DEMANDA DE AMPARO. LA FALTA DE INTERÉS JURÍDICO NO ES MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA QUE JUSTIFIQUE SU DESECHAMIENTO.

Clave: 1871 · Registro digital (IUS): 1003750 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Segunda Parte - TCC Segunda Sección - Improcedencia y sobreseimiento; Pág. 2117

La causa de improcedencia prevista en la fracción V del artículo 73 de la Ley de Amparo, que se refiere a la falta de interés jurídico del quejoso, no puede considerarse como un motivo manifiesto o indudable de improcedencia del juicio constitucional, pues el quejoso puede acreditar su interés durante el curso del procedimiento del amparo, motivo por el cual debe admitirse la demanda de amparo, pues de lo contrario se dejaría al agraviado en estado de indefensión, al privársele de la oportunidad de allegar en la audiencia constitucional los elementos de convicción que lo justifiquen.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1003750-95c7aa8d/demanda-de-amparo-la-falta-de-interes-juridico · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Recurso de revisión 17/92.—Fernando González Sada.—30 de septiembre de 1992.—Unanimidad de votos.—Ponente: Arturo Barocio Villalobos.—Secretario: Carlos Rafael Domínguez Avilán. Recurso de revisión 22/92.—Menchaca del Bajío, S.A. de C.V.—7 de octubre de 1992.—Unanimidad de votos.—Ponente: Enrique Arizpe Narro.—Secretario: Jesús S. Fraustro Macareno. Recurso de revisión 23/92.—Fábrica de Calzado Destroyer, S.A. de C.V.—14 de octubre de 1992.—Unanimidad de votos.—Ponente: Leandro Fernández Castillo.—Secretario: Daniel Cabello González. Recurso de revisión 15/92.—Herramientas de Producción del Norte, S.A. de C.V.—14 de octubre de 1992.—Unanimidad de votos.—Ponente: Enrique Arizpe Narro.—Secretario: José M. Quintanilla Vega. Recurso de revisión 19/92.—Sergio Montemayor Treviño.—14 de octubre de 1992.—Unanimidad de votos.—Ponente: Leandro Fernández Castillo.—Secretario: Juan Manuel Rodríguez Gámez. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 66, junio de 1993, página 39, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis IV.2o. J/22; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XI, junio de 1993, página 140. Apéndice 1917-2000, Tomo VI, Materia Común, Jurisprudencia, Tribunales Colegiados de Circuito, página 430, tesis 492.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis