AUTO DE FORMAL PRISIÓN. EL AMPARO CONCEDIDO POR FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN IMPIDE ANALIZAR LOS REQUISITOS DE FONDO.

Clave: 2305 · Registro digital (IUS): 1004114 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Segunda Parte - TCC Décima Sección - Recursos; Pág. 2688

Cuando el amparo se concede por vicios de forma, y únicamente el quejoso recurre, aduciendo cuestiones de fondo, el tribunal revisor está impedido para analizarlas, toda vez que es incierta la futura existencia del acto originalmente impugnado, por virtud del cumplimiento que a la ejecutoria respectiva dé la autoridad responsable, máxime que de analizar el fondo, se corre el grave riesgo de emitir un pronunciamiento que realmente perjudique al quejoso, en detrimento del principio non reformatio in peius, tal como lo interpreta la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 15/2000, consultable en la página 264, Tomo XII, noviembre de 2000, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, bajo el rubro: "ORDEN DE APREHENSIÓN. TRATÁNDOSE DEL AMPARO CONCEDIDO POR FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. PRINCIPIO DE NON REFORMATIO IN PEIUS EN EL RECURSO DE REVISIÓN."

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1004114-dac66de3/auto-de-formal-prision-el-amparo-concedido-por · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 653/2001.—2 de abril de 2002.—Unanimidad de votos.—Ponente: María Luisa Martínez Delgadillo.—Secretario: Héctor Manuel Banda Flores. Amparo en revisión 57/2004.—28 de abril de 2004.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ramón Ojeda Haro.—Secretario: Rogelio Cepeda Treviño. Amparo en revisión 89/2004.—1o. de junio de 2004.—Unanimidad de votos.—Ponente: María Luisa Martínez Delgadillo.—Secretario: Héctor Manuel Banda Flores. Amparo en revisión 96/2004.—22 de junio de 2004.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ramón Ojeda Haro.—Secretario: José Daniel Aguilar del Toro. Amparo en revisión 85/2005.—22 de junio de 2005.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ramón Ojeda Haro.—Secretario: José Daniel Aguilar del Toro. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, septiembre de 2005, página 1202, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis IV.1o.P. J/7; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, septiembre de 2005, página 1203.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Penal

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis