DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. EL ESCRITO PRESENTADO ANTE LA RESPONSABLE NO INTERRUMPE EL TÉRMINO PARA SU INTERPOSICIÓN [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 277 (H) · Registro digital (IUS): 1004595 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC; Pág. 3285

Si del escrito de demanda de amparo se viene al conocimiento que la quejosa siempre tuvo la convicción de promover un juicio de amparo indirecto, en los términos del artículo 114 de la Ley de Amparo, porque la propia quejosa aludió a que su demanda satisfacía los requisitos del artículo 116 de dicha ley reglamentaria, que se refiere a los requisitos que toda demanda de amparo biinstancial debe reunir para ser eficaz, señalando como acto reclamado una sentencia interlocutoria, la cual no es de los actos que puedan reclamarse en amparo directo, por no ser una sentencia definitiva o una resolución que ponga fin al juicio; debe concluirse, que la recepción de la demanda por la autoridad responsable, en la especie, no produce efecto legal alguno en relación con el término para la interposición del juicio de garantías indirecto, por que la intención de la peticionaria fue la de promover el juicio de amparo indirecto previsto en el título correspondiente a su tramitación en la ley de la materia, y no pretender seguir el procedimiento relativo al juicio de amparo directo, en el que sí se permite presentar la demanda relativa a través de la autoridad responsable, como lo prevé el numeral 163 del ordenamiento citado, único caso en el que esa autoridad está facultada para recibir la demanda de amparo, con lo cual se interrumpe el término respectivo.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1004595-c83d7735/demanda-de-amparo-indirecto-el-escrito-presentado-ante · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Recurso de revisión 665/88.—Guadalupe Luna Carrillo.—16 de junio de 1988.—Unanimidad de votos.—Ponente: Efraín Ochoa Ochoa.—Secretario: Eduardo Francisco Núñez Gaytán. Recurso de revisión 435/89.—Productos Ramcon, S.A. de C.V.—20 de abril de 1989.—Unanimidad de votos.—Ponente: Efraín Ochoa Ochoa.—Secretario: Noé Adonaí Martínez Berman. Recurso de revisión 953/91.—Esperanza Pacheco Vázquez.—24 de octubre de 1991.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Luis Caballero Cárdenas.—Secretario: Jesús Jiménez Delgado. Recurso de revisión 755/93.—Leonardo Serrano Cuevas y otra.—10 de junio de 1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: Adriana Alicia Barrera Ocampo.—Secretario: Sergio Darío Maldonado Soto. Recurso de revisión 1445/93.—Ramón Flores Osorno y otros.—23 de septiembre de 1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Luis Caballero Cárdenas.—Secretaria: Claudia Torres Quevedo. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 70, octubre de 1993, página 42, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.5o.C. J/34; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XII, octubre de 1993, página 282. Apéndice 1917-2000, Tomo VI, Materia Común, Jurisprudencia, Tribunales Colegiados de Circuito, página 429, tesis 491. Nota: Histórica al haber sido superada por la tesis 2a./J. 25/2006, de rubro: "DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PRESENTADA COMO DIRECTO. PARA DETERMINAR LA OPORTUNIDAD EN SU PROMOCIÓN DEBE ATENDERSE A LA FECHA EN QUE SE PRESENTÓ ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, AUN CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO SE DECLARE INCOMPETENTE Y LA REMITA AL JUZGADO DE DISTRITO."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis