MULTAS PREVISTAS POR EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO. INAPLICABILIDAD DEL ARTÍCULO 3o. BIS RESPECTO DE LA BUENA O MALA FE DE LA AUTORIDAD INFRACTORA [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 363 (H) · Registro digital (IUS): 1004681 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC; Pág. 3400

Tratándose de la aplicación del artículo 149 de la Ley de Amparo, la imposición de las multas a que dicho precepto se refiere deviene del propio imperativo legal y no de la potestad del Juez de Distrito, atenta a la redacción clara y terminante de dicho precepto, de modo que el arbitrio del Juez de amparo queda restringido únicamente a fijar la cuantía de la multa dentro de los límites establecidos en esa disposición, quedando ajena por tanto, a la imposición de dichas multas, la buena o mala fe del sancionado y por ende, lo dispuesto al respecto por el artículo 3o. bis de la Ley de Amparo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1004681-79984495/multas-previstas-por-el-articulo-149-de-la · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 167/93.—Nicolás Rodríguez León y otro (Recurrente: Junta Especial Número Treinta y Tres de la Federal de Conciliación y Arbitraje, en la ciudad de Puebla).—29 de abril de 1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Queja 32/94.—Directora en Jefe del Registro Agrario Nacional.—11 de enero de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—Secretario: José Mario Machorro Castillo. Amparo en revisión 280/95.—Asefisco, S.C. (Recurrente: Ayuntamiento del Municipio de Puebla y otro).—14 de junio de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—Secretario: José Mario Machorro Castillo. Amparo en revisión 369/95.—Javier Vargas del Río (Recurrente: Agente del Ministerio Público y otro, ambos de Villa Lázaro Cárdenas, Municipio de Venustiano Carranza, Puebla).—9 de agosto de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel.—Secretario: Víctor Ruiz Contreras. Amparo en revisión 284/96.—María de la Luz Arias Parada (Recurrente: Presidente Constitucional del Municipio de Puebla).—12 de junio de 1996.—Unanimidad de votos.—Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel.—Secretario: José Carlos Rodríguez Navarro. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, julio de 1996, página 318, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI.2o. J/57; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, julio de 1996, página 319. Nota: Histórica al haber sido confirmada por la tesis P./J. 45/96, de rubro: "MULTAS PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 149 Y 224 DE LA LEY DE AMPARO. NO GUARDAN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 3o. BIS DE LA PROPIA LEY."

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis