REVISIÓN. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, COMO PROMULGADOR DE LA LEY, CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER ESE RECURSO CONTRA SENTENCIAS EN AMPARO DIRECTO.
Clave: 266 · Registro digital (IUS): 1005064 ·
Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Pleno ·
Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 8a. Época; Pleno; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 2. Amparo contra leyes Primera Parte - SCJN Quinta Sección - Recursos en el amparo contra leyes; Pág. 3922
De conformidad con el artículo 83, fracción V, de la Ley de Amparo, el recurso de revisión procede contra sentencias dictadas en amparo directo cuando el Tribunal Colegiado de Circuito decida, entre otras hipótesis, sobre la constitucionalidad de leyes. Ahora bien, el presidente de la República, como promulgador de la ley, carece de legitimación para interponerlo, ya que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 158, párrafo primero, y 166, fracción IV, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, no tiene el carácter de autoridad responsable en ese tipo de juicio ni puede señalarse como acto reclamado la ley que se estima inconstitucional, pues esto sólo se plantea en los conceptos de violación. Además, la sentencia que se dicte en amparo directo tiene efectos limitados únicamente respecto de la resolución definitiva que se reclama, de forma que la protección constitucional que, en su caso, se llegara a conceder, no afectaría propiamente a la ley que se ataca de inconstitucional, sino sólo a la resolución de la cual constituye su fundamento.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1005064-412c953c/revision-el-presidente-de-la-republica-como-promulgador · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Consulta en el amparo directo en revisión 3037/88.—Colgate Palmolive, S. A. de C. V.—5 de septiembre de 1989.—Mayoría de dieciocho votos de los señores Ministros: de Silva Nava, Magaña Cárdenas, Alba Leyva, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, González Martínez, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y presidente del Río Rodríguez; los señores Ministros Azuela Güitrón y Carpizo Mac Gregor votaron en contra.—Azuela Güitrón manifestó que formulará voto particular.—Ausente: Rocha Díaz.—Ponente: Juan Díaz Romero.—Secretario: Carlos Ronzón Sevilla.
Consulta respecto al trámite que debe seguirse en el amparo directo en revisión 142/89.—Chicle Adams, S.A. de C.V.—5 de septiembre de 1989.—Mayoría de dieciocho votos de los señores Ministros: de Silva Nava, Magaña Cárdenas, Alba Leyva, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, González Martínez, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río Rodríguez; en contra de los emitidos por Azuela Güitrón y Carpizo Mac Gregor.—Azuela Güitrón expresó que formulará voto particular.—Ausente: Rocha Díaz.—Ponente: José Manuel Villagordoa Lozano.—Secretario: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Reclamación en el amparo directo en revisión 875/90.—Steptik, S.A. de C.V.—4 de octubre de 1990.—Unanimidad de diecinueve votos de los señores Ministros: Silva Nava, Magaña Cárdenas, Rocha Díaz, Alba Leyva, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Gil de Lester, González Martínez, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río Rodríguez, en cuanto a declarar infundado el recurso de reclamación.—Ausentes: Azuela Güitrón y Castañón León.—Ponente; Fausta Moreno Flores.—Secretario: Jorge Antonio Cruz Ramos.
Recurso de reclamación en el amparo directo en revisión 1310/90.—Industrias Revólver de Tehuacán, S.A.—4 de octubre de 1990.—Unanimidad de diecinueve votos se resolvió declarar infundado el recurso de reclamación interpuesto y devolver los autos al Ministro designado como ponente para formular el proyecto de resolución del recurso de revisión interpuesto por el tercero perjudicado, Secretario de Hacienda y Crédito Público; y por mayoría de dieciséis votos de los señores Ministros: de Silva Nava, Magaña Cárdenas, Rocha Díaz, Alba Leyva, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte, Adato Green, Martínez Delgado,Gil de Lester, González Martínez, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, y Díaz Romero se resolvió, como en el asunto anterior relativo al recurso de revisión 875/90, interpuesto por el oficial mayor de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en representación del
Jurisprudencia relacionada
- REVISIÓN. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, COMO PROMULGADOR DE LA LEY, CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER ESE RECURSO CONTRA SENTENCIAS EN AMPARO DIRECTO.- (451)
- REVISION. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, COMO PROMULGADOR DE LA LEY, CARECE DE LEGITIMACION PARA INTERPONER ESE RECURSO CONTRA SENTENCIAS EN AMPARO DIRECTO. (P./J. 7/91)
- REVISION. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, COMO PROMULGADOR DE LA LEY, CARECE DE LEGITIMACION PARA INTERPONER ESE RECURSO CONTRA SENTENCIAS EN AMPARO DIRECTO. (305)
- PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, REVISIÓN INTERPUESTA POR EL, EN AMPAROS CONTRA LEYES.- (2181)
- PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, REVISION INTERPUESTA POR EL, EN AMPAROS CONTRA LEYES. (s/clave)
- REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. SU PROCEDENCIA NO SE AFECTA POR LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA DETERMINACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD ADOPTADA POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO SE SUSTE (P. LXXVIII/2000)
·
