Corpus
Modo: Corpus Pro

FIANZAS. ES VÁLIDO PACTAR SUS FORMAS DE EXTINCIÓN DADA SU NATURALEZA MERCANTIL.

Clave: 768 · Registro digital (IUS): 1007688 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo IV. Administrativa Segunda Parte - TCC Primera Sección - Administrativa; Pág. 901

Las fianzas son de naturaleza mercantil por disposición expresa de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, la cual en su artículo 2o. establece que: "Las fianzas y los contratos, que en relación con ellas otorguen o celebren las instituciones de fianzas, serán mercantiles para todas las partes que intervengan ..."; al margen de las partes que intervengan en ellas; así, dichos actos son regulados por la legislación de la materia, como lo es el Código de Comercio, cuya aplicación está respaldada por la misma ley en comento, pues este último ordenamiento legal en su artículo 113, establece que en lo no previsto en ella se aplicará supletoriamente la legislación mercantil, la cual a su vez, en su artículo 78 prevé que las partes contratantes quedan en aptitud de obligarse hasta el límite de su voluntad, incluso respecto de la forma y términos en que se extingan las obligaciones convenidas. Por esta razón cuando se suscita una controversia en relación al término para la extinción de las facultades de la autoridad fiscal, para hacer efectivas las fianzas constituidas a su favor y deba dilucidarse si se estará a lo previsto por la ley de la materia al respecto o a lo convenido por las partes, es claro que debe respetarse la voluntad de éstas expresada en dicho convenio.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1007688-6f58ba2a/fianzas-es-valido-pactar-sus-formas-de-extincion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Revisión fiscal 67/97.—Procurador Fiscal de la Federación, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público y autoridades demandadas.—22 de enero de 1998.—Unanimidad de votos.—Ponente: David Delgadillo Guerrero.—Secretaria: Elsa Fernández Martínez. Amparo directo 57/98.—Afianzadora Sofimex, S.A.—12 de febrero de 1998.—Unanimidad de votos.—Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba.—Secretario: José Alfredo Gutiérrez Barba. Revisión fiscal 737/98.—Procurador Fiscal de la Federación, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público y autoridades demandadas.—16 de abril de 1998.—Unanimidad de votos.—Ponente: David Delgadillo Guerrero.—Secretario: Raúl García Ramos. Amparo directo 1587/98.—Afianzadora Sofimex, S.A.—16 de abril de 1998.—Unanimidad de votos.—Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba.—Secretario: José Alfredo Gutiérrez Barba. Revisión fiscal 1747/98.—Secretaría de Hacienda y Crédito Público y otras.—9 de julio de 1998.—Unanimidad de votos.—Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba.—Secretario: José Alfredo Gutiérrez Barba. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX, enero de 1999, página 656, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.7o.A. J/4; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX, enero de 1999, página 657.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.