Corpus
Modo: Corpus Pro

TARIFAS FIJADAS EN MONEDA EXTRANJERA. CUÁNDO RESULTA INJUSTIFICADA LA EXIGENCIA DE UN PAGO ADICIONAL.

Clave: 923 · Registro digital (IUS): 1007843 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo IV. Administrativa Segunda Parte - TCC Primera Sección - Administrativa; Pág. 1105

La variación del valor de moneda extranjera, no legitima ni justifica la exigencia de un cobro adicional por la empresa transportista prestadora del servicio, porque al momento de cobrar originalmente el precio al consumidor, cotizó la tarifa aplicable según la equivalencia en pesos vigente en ese momento, de donde se sigue que el consumidor ya le había pagado a la empresa quejosa el monto de la tarifa respectiva, tomando en cuenta el valor del dólar en pesos vigente en ese momento de pago, de donde se sigue que el consumidor ya le había pagado a la empresa quejosa el monto de la tarifa respectiva tomando en cuenta el valor del dólar en pesos al momento de pago, de manera que si dicha empresa no realizó de inmediato la conversión monetaria, su omisión no tiene por qué perjudicar al consumidor del servicio, debiendo concluirse que la exigencia de una cantidad adicional sí constituye una variación al precio originalmente pactado. Es cierto que las empresas transportistas deben respetar las tarifas aprobadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, pero también lo es que una vez pagada dicha tarifa, a la equivalencia monetaria vigente en el momento de pago, ya se tomó en cuenta el valor de la moneda extranjera y por tanto, si no se respeta ese pago, no se está en presencia de una controversia relativa a la tarifa misma, sino de una verdadera variación del precio pactado.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1007843-738f9b60/tarifas-fijadas-en-moneda-extranjera-cuando-resulta-injustificada · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 135/88.—Transportes Aéreos Nacionales, S. A. (Honduras).—11 de marzo de 1988.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ma. de Fátima I. Sámano Hernández.—Secretario: Manuel de J. Rosales Suárez. Amparo directo 655/88.—Compañía Mexicana de Aviación, S. A. de C. V.—23 de mayo de 1988.—Unanimidad de votos.—Ponente: Pedro Esteban Penagos López.—Secretario: Sergio Novales Castro. Amparo directo 865/88.—Western Airlines, Inc. (Hoy Delta Airlines, Inc.).—13 de junio de 1988.—Unanimidad de votos.—Ponente: J. S. Eduardo Aguilar Cota.—Secretario: Jesús Díaz Barber. Amparo directo 1945/88.—Pan American Airways de México, S. A. de C. V.—25 de noviembre de 1988.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ma. de Fátima I. Sámano Hernández.—Secretario: Manuel de J. Rosales Suárez. Amparo directo 2195/88.—Pan American Airways de México, S. A. de C. V.—20 de enero de 1989.—Unanimidad de votos.—Ponente: J. S. Eduardo Aguilar Cota.—Secretario: Maximiliano Toral Pérez. Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo III, Segunda Parte-2, enero a junio de 1989, página 953, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.5o.A. J/3. Apéndice 1917-2000, Tomo III, Materia Administrativa, Jurisprudencia, Tribunales Colegiados de Circuito, página 511, tesis 460.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Administrativa

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.