ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA QUE SEÑALA EN FORMA PRECISA EL DOMICILIO A VISITAR. NO VIOLA EL ARTÍCULO 16 DE LA CARTA MAGNA [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 416 (H) · Registro digital (IUS): 1008396 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo IV. Administrativa Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC; Pág. 1828

Si de la referida orden se advierte que señala en forma precisa el domicilio a visitar, aun cuando la misma mencione que se les debe permitir a los visitadores el acceso al establecimiento, oficinas, locales, instalaciones, talleres, fábricas, bodegas y cajas de valores, ello debe entenderse en el sentido de que se trata de tales instalaciones pero dentro del mismo domicilio fiscal señalado en la orden de visita; por tanto, no puede considerarse que se deje al arbitrio de los visitadores el designar el domicilio o domicilios para llevar a cabo la diligencia, ya que no se observa esa atribución; por lo que la orden no tiene el carácter de genérica y por ello no es violatoria del citado precepto constitucional.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1008396-fdd455c6/orden-de-visita-domiciliaria-que-senala-en-forma · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 89/2000.—Volkswagen de México, S.A. de C.V.—16 de febrero de 2001.—Unanimidad de votos.—Ponente: Manuel Rojas Fonseca.—Secretaria: Blanca Elia Feria Ruiz. Amparo directo 208/2001.—José Armando Rodríguez Salazar.—13 de septiembre de 2001.—Unanimidad de votos.—Ponente: Manuel Rojas Fonseca.—Secretario: Jesús Valencia Guerrero. Amparo en revisión 353/2001.—Hilaturas Perfectas, S.A. de C.V.—22 de noviembre de 2001.—Unanimidad de votos.—Ponente: Manuel Rojas Fonseca.—Secretario: Víctor Martínez Ramírez. Amparo en revisión 382/2001.—Vista de Huamantla, S.A. de C.V.—9 de mayo de 2002.—Unanimidad de votos.—Ponente: Víctor Antonio Pescador Cano.—Secretario: José Guerrero Durán. Amparo directo 241/2002.—Textiles Morales, S.A. de C.V.—26 de septiembre de 2002.—Unanimidad de votos.—Ponente: Víctor Antonio Pescador Cano.—Secretario: Juan Carlos Ríos López. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, noviembre de 2002, página 1050, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI.3o.A. J/23; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, noviembre de 2002, página 1051. Nota: Histórica al haber sido confirmada por la tesis 2a./J. 64/2003, de rubro: “ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. NO ES GENÉRICA SI EL LUGAR O LUGARES QUE PRECISA PARA SU PRÁCTICA, CORRESPONDEN AL DOMICILIO FISCAL DEL CONTRIBUYENTE, AUN CUANDO SEÑALE QUE EL VISITADO DEBE PERMITIR A LOS VISITADORES EL ACCESO A LOS ESTABLECIMIENTOS, OFICINAS, LOCALES, INSTALACIONES, TALLERES, FÁBRICAS, BODEGAS Y CAJAS DE VALORES, PUES SE ENTIENDE QUE SE UBICAN EN EL LUGAR PRECISADO PARA LA VISITA.”

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis