ARRENDAMIENTO. SENTENCIA PRONUNCIADA EN EL DESAHUCIO SIEMPRE ES APELABLE [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 112 (H) · Registro digital (IUS): 1008660 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo V. Civil Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC; Pág. 1775

La resolución pronunciada que resolvió el juicio de desahucio, no tiene el carácter de definitiva de acuerdo a lo que disponen los artículos 46 y 158 de la Ley de Amparo, porque es susceptible de impugnarse mediante el recurso de apelación previsto en el artículo 495 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, incluido en el capítulo denominado "Del juicio especial de desahucio", dispone que: "La sentencia que decrete el desahucio será apelable en el efecto devolutivo; la que lo niegue será apelable en ambos efectos". No obsta para arribar a la anterior conclusión el hecho de que el artículo 426, fracción I del código procesal citado, estatuya que: "Hay cosa juzgada cuando la sentencia causa ejecutoria. Causan ejecutoria por ministerio de ley: I. Las sentencias pronunciadas en juicio cuyo interés no pase de ciento ochenta y dos veces el salario mínimo diario general vigente en el Distrito Federal, a excepción de las dictadas en las controversias en materia de arrendamiento de fincas urbanas destinadas a habitación", puesto que dicha disposición inserta en el capítulo: "De la sentencia ejecutoriada" no es aplicable a este caso, dado que, tratándose de una condena de desahucio debe aplicarse la norma específica y no la genérica.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1008660-e98678c4/arrendamiento-sentencia-pronunciada-en-el-desahucio-siempre-es · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 2008/89.—Alfredo Brum Guadarrama.—22 de junio de 1989.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Becerra Santiago.—Secretario: Gustavo Sosa Ortiz. Amparo directo 2503/89.—Federación de Agrupaciones Obreras de la República Mexicana.—17 de agosto de 1989.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Rojas Aja.—Secretario: Jesús Casarrubias Ortega. Amparo en revisión 1293/89.—Federación de Agrupaciones Obreras de la República Mexicana.—24 de noviembre de 1989.—Unanimidad de votos.—Ponente: Manuel Ernesto Saloma Vera.—Secretario: Vicente C. Banderas Trigos. Amparo en revisión 1498/89.—Inmobiliaria Sada, S.A.—18 de enero de 1990.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Becerra Santiago.—Secretario: Miguel Vélez Martínez. Amparo directo 3798/90.—Gonzalo Martínez González.—20 de septiembre de 1990.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Becerra Santiago.—Secretario: Miguel Vélez Martínez. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, enero de 2009, página 2359, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.3o.C. J/12. Nota: Histórica conforme a la nota genérica 2.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Civil

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis