SALARIOS, RESCISIÓN DEL CONTRATO DE TRABAJO POR FALTA DE PAGO DE. BASE DE LA ACCIÓN [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 87 (H) · Registro digital (IUS): 1010764 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 7a. Época · Instancia: Cuarta Sala · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 7a. Época; 4a. Sala; Apéndice 2011; Tomo VI. Laboral Tercera Parte - Históricas Primera Sección - SCJN; Pág. 2054

Para que la rescisión de un contrato de trabajo por falta de pago de salarios sea procedente, se requiere que el trabajador demuestre que, ante la falta de pago de salarios, realizó las gestiones pertinentes para lograr su cobro y que el patrón se negó a efectuarlo, y si no se prueba que así se hizo, la rescisión, por tal motivo, resulta improcedente.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1010764-10289da2/salarios-rescision-del-contrato-de-trabajo-por-falta · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Séptima Época, Quinta Parte: Volumen 48, página 22.—Amparo directo 3784/72.—Radio Tamaulipas, S.A. XEMY.—4 de diciembre de 1972.—Cinco votos.—Ponente: María Cristina Salmorán de Tamayo. Volumen 54, página 31.—Amparo directo 5469/72.—Melquiades Frausto Becerra.—7 de junio de 1973.—Cinco votos.—Ponente: Salvador Mondragón Guerra. Volumen 59, página 37.—Amparo directo 4067/73.—Adelina Hernández Hermoso.—14 de noviembre de 1973.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Manuel Yáñez Ruiz. Volumen 69, página 25.—Amparo directo 2921/74.—Heliodoro Gutiérrez Alfaro.—18 de septiembre de 1974.—Cinco votos.—Ponente: María Cristina Salmorán de Tamayo. Volumen 69, página 25.—Amparo directo 758/74.—Carlos Sánchez Fuentes.—30 de septiembre de 1974.—Cinco votos.—Ponente: Jorge Saracho Álvarez. Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volumen 72, Quinta Parte, página 61, Cuarta Sala. Apéndice 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, página 465, Cuarta Sala, tesis 573. Nota: Histórica al haber sido superada por la tesis 4a./J. 23/93, de rubro: "RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR NO RECIBIR EL TRABAJADOR EL SALARIO EN LA FECHA O LUGAR CONVENIDOS O ACOSTUMBRADOS. NO LE CORRESPONDE AL ACTOR DEMOSTRAR QUE EFECTUÓ GESTIONES PARA OBTENER EL PAGO Y QUE EL PATRÓN SE NEGÓ A HACERLO, SINO QUE ÉSTE TIENE LA CARGA DE PROBAR QUE PUSO LAS PERCEPCIONES RELATIVAS A SU DISPOSICIÓN EN TAL FECHA Y LUGAR."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis