SUSPENSIÓN DEFINITIVA. CORRESPONDE AL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA A TRAVÉS DE SUS UNIDADES ADMINISTRATIVAS Y NO A LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, ORDENAR AL PATRÓN DEL QUEJOSO SE ABSTENGA DE RETENER EL IMPUESTO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 78-A DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.

Clave: 2259 · Registro digital (IUS): 1012582 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Segunda Parte - TCC Novena Sección - Suspensión del acto reclamado Subsección 4 - Administrativa; Pág. 2637

En términos de la ley que lo rige, el Servicio de Administración Tributaria es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con carácter de autoridad fiscal, y con atribuciones y facultades ejecutivas, que tiene por objeto la realización de actividades estratégicas del Estado, consistentes en la determinación, liquidación y recaudación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios para el financiamiento del gasto público, así como observar y asegurar la aplicación correcta, eficaz, equitativa y oportuna de la legislación inherente; por tanto, en tratándose de la suspensión definitiva que se concede respecto al cobro del impuesto a que se refiere el artículo 78-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta, la orden para que el patrón del quejoso se abstenga de realizar las retenciones a que se refiere esa contribución, corresponde al Servicio de Administración Tributaria, a través de sus unidades administrativas y no a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, dependencia de la que se insiste ya está desconcentrado.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1012582-8f36e125/suspension-definitiva-corresponde-al-servicio-de-administracion-tributaria · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Incidente de suspensión (revisión) 275/2000.—Eduardo Alberto Ríos May.—13 de septiembre de 2000.—Unanimidad de votos.—Ponente: Pablo Jesús Hernández Moreno.—Secretaria: Gilda Susana Sánchez Molina. Incidente de suspensión (revisión) 268/2000.—Enrique García Chávez.—29 de septiembre de 2000.—Unanimidad de votos.—Ponente: Rafael Quero Mijangos, secretario de tribunal autorizado por el Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado.—Secretaria: Gloria del C. Bustillos Trejo. Incidente de suspensión (revisión) 269/2000.—Mario Enrique Pérez Puga.—29 de septiembre de 2000.—Unanimidad de votos.—Ponente: Rafael Quero Mijangos, secretario de tribunal autorizado por el Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado.—Secretaria: Gilda Susana Sánchez Molina. Incidente de suspensión (revisión) 365/2000.—Cecilia Guadalupe Cervera Carvajal.—29 de septiembre de 2000.—Unanimidad de votos.—Ponente: Rafael Quero Mijangos, secretario de tribunal autorizado por el Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado.—Secretaria: Gilda Susana Sánchez Molina. Incidente de suspensión (revisión) 225/2000.—Fernando J. Aguayo y Manrique.—13 de octubre de 2000.—Unanimidad de votos.—Ponente: Pablo Jesús Hernández Moreno.—Secretario: Jorge Salazar Cadena. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, diciembre de 2000, página 1335, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XIV.1o. J/3; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, diciembre de 2000, página 1336. Nota: Aun cuando la presente tesis participó en la contradicción 14/2003-SS, de la que derivó la diversa 2a./J. 75/2003, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, septiembre de 2003, página 359, con el rubro: “IMPUESTOS, CONTRIBUCIONES DE MEJORAS, DERECHOS, PRODUCTOS, APROVECHAMIENTOS FEDERALES Y SUS ACCESORIOS. SU DETERMINACIÓN, LIQUIDACIÓN Y RECAUDACIÓN CORRESPONDEN EN EXCLUSIVA AL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA.”, lo cierto es que a diferencia de esta última, se refiere a aspectos relacionados con el trámite de la suspensión definitiva solicitada en un juicio de amparo que no fueron materia de la denuncia respectiva, ni fueron abordados en la referida tesis de la Segunda Sala.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis