INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE AMPARO QUE DETERMINA QUE NO HA LUGAR A TRAMITARLO PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO, Y NO EL DE LA FRACCIÓN XI.

La indicada fracción XI prevé la procedencia del recurso de queja contra las resoluciones del Juez de Distrito o del superior del tribunal responsable que concedan o nieguen la suspensión provisional. Ahora bien, atento a la interpretación restrictiva que generalmente debe hacerse de los supuestos de procedencia de los recursos en la Ley de Amparo, así como a la evolución legislativa de su artículo 95, se advierte la intención del legislador de que el señalado recurso de queja sólo proceda contra las resoluciones que expresamente consigna, por lo que ese medio de defensa no es idóneo para combatir la resolución donde el juzgador de amparo determina que no ha lugar a tramitar el incidente de suspensión. Así, contra esa resolución procede el recurso de queja previsto en la fracción VI del mismo artículo, pues si aquélla se dicta antes de la celebración de la audiencia constitucional, es un proveído de trámite que no admite expresamente el recurso de revisión y que, por su naturaleza trascendental y grave, puede causar daño o perjuicio a la parte quejosa no reparable en la sentencia definitiva, ya que el juicio de amparo podría quedar sin materia; y si se emite después de fallado el juicio, el daño o perjuicio tampoco podría repararse por el tribunal de alzada.