PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SI LA JUNTA, ANTE LA SOLICITUD DEL OFERENTE, ORDENÓ QUE SE CITARA A LOS TESTIGOS APERCIBIÉNDOLOS CON EL USO DE LA FUERZA PÚBLICA, Y POSTERIORMENTE LA DECLARA DESIERTA POR NO HABER COMPARECIDO A LA AUDIENCIA RELATIVA TANTO ÉSTOS COMO AQUÉL, ELLO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO.

Clave: V.1o.C.T. J/65 · Registro digital (IUS): 174202 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Septiembre de 2006; Pág. 1273

Si el oferente de la prueba testimonial solicita la citación de los testigos por medio de la Junta, y ésta al admitirla ordena su presentación apercibiéndolos con el uso de la fuerza pública en caso de incomparecencia, y posteriormente desecha dicha probanza por no haber comparecido a la audiencia de desahogo de pruebas tanto el testigo como el oferente, ello constituye una violación a las leyes del procedimiento laboral, ya que si bien es cierto que el proponente de la prueba tiene la obligación de asistir a las diligencias que se practiquen, en este caso para formular el interrogatorio relativo, también lo es que el tribunal responsable está obligado a integrarla respecto a la presencia del testigo, y si no cumple con dicha carga procesal es improcedente que la declare desierta por dicha circunstancia.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL QUINTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/174202-b1cce842/prueba-testimonial-en-el-procedimiento-laboral-si-la · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 159/96. Sergio Arvayo Grijalva. 11 de abril de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: María del Pilar Parra Parra. Secretario: Sergio Medina Zavala. Amparo directo 299/97. Agropecuaria Mazocari, S. de R.L. 29 de mayo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Silvia Marinella Covián Ramírez. Amparo directo 470/2002. Sahandra Verónica Moreno Martínez y otro. 22 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Braulio Pelayo Frisby Vega, secretario de tribunal autorizado para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Secretario: Martín Antonio Lugo Romero. Amparo directo 372/2002. René Armenta Vázquez. 15 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Braulio Pelayo Frisby Vega, secretario de tribunal autorizado para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Secretaria: Micaela Hernández Yrala. Amparo directo 1292/2005. María de Jesús Arballo Aguilar. 2 de junio de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Armida Elena Rodríguez Celaya. Secretaria: Edna Cecilia Valle Arellano. Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 178/2013, de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 141/2013 (10a.) de rubro: "PRUEBA TESTIMONIAL EN EL JUICIO LABORAL. NO PROCEDE SU DESERCIÓN CUANDO LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE ORDENA CITAR A LOS TESTIGOS Y ÉSTOS NO COMPARECEN A LA AUDIENCIA RESPECTIVA, AUN CUANDO EL OFERENTE NO HAYA ASISTIDO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2012)."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis