EMPLAZAMIENTO. RESULTA ILEGAL CUANDO EL DILIGENCIARIO NO ASIENTA LA RAZÓN POR LA QUE EL DEMANDADO SE NEGÓ A FIRMAR EL ACTA RESPECTIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).

Clave: VI.2o.C. J/255 · Registro digital (IUS): 178200 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Junio de 2005; Pág. 678

Si al llevar a cabo el emplazamiento a juicio, el diligenciario responsable omite asentar la razón por la cual el demandado se negó a firmar el acta de la diligencia, esto es, si no quiso, no supo o no pudo firmar la misma, ello pone en evidencia la falta de cumplimiento del requisito contemplado en el artículo 55 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, vigente hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro, por lo que dicho llamamiento a juicio resulta ilegal.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/178200-8ec2e9fb/emplazamiento-resulta-ilegal-cuando-el-diligenciario-no-asienta · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 77/2003. Ernesto Palacios Moctezuma. 13 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretaria: Gloria Margarita Romero Velázquez. Amparo en revisión 178/2003. Adelfa Santiago Jiménez. 12 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. Amparo en revisión 192/2003. Concepción García Vera. 19 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. Amparo en revisión 369/2004. Mariano Antonio Ramírez y Hernández. 5 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. Amparo en revisión 144/2005. Claudia Antonia Álvarez Fernández y otro. 20 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretaria: Gabriela Guadalupe Rodríguez Escobar. Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XII, agosto de 1993, página 430, tesis VI.3o.380 C, de rubro: "EMPLAZAMIENTO. RAZÓN DEL DILIGENCIARIO RESPECTO DE LAS FIRMAS DEL ACTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA)." y Tomo XII, julio de 1993, página 209, tesis VI.3o.389 C, de rubro: "EMPLAZAMIENTO. FIRMAS EN EL, DEBE SATISFACER LOS REQUISITOS QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 55 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE PUEBLA."

Jurisprudencia relacionada

EMPLAZAMIENTO. RESULTA ILEGAL CUANDO EL DILIGENCIARIO NO ASIENTA LA RAZÓN POR LA QUE EL DEMANDADO SE NEGÓ A FIRMAR EL ACTA RESPECTIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). (1090)
EMPLAZAMIENTO. RAZON DEL DILIGENCIARIO RESPECTO DE LAS FIRMAS DEL ACTA. (LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA). (s/clave)
EMPLAZAMIENTO, FIRMAS EN EL ACTA DE. (s/clave)
EMPLAZAMIENTO, FIRMAS EN EL ACTA DE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). (1075)
EMPLAZAMIENTO, FIRMAS EN EL ACTA DE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). (VI.2o.C. J/187 )
EMPLAZAMIENTO. FIRMAS EN EL, DEBE SATISFACER LOS REQUISITOS QUE ESTABLECE EL ARTICULO 55 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE PUEBLA. ( [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XII, Julio de 1993; Pág. 209)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis