ORDEN DE VERIFICACIÓN DE LEGAL ESTANCIA DE VEHÍCULOS Y/O MERCANCÍAS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA. CUMPLE CON LA GARANTÍA CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL, AUN CUANDO SE EXPIDA EN CONTRA DEL TENEDOR Y/O POSEEDOR, SI DE SU CONTENIDO SE ADVIERTE A QUIÉN VA DIRIGIDA.

Amparo directo 333/97. Santiago Antonio Beltrán Soto. 22 de mayo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Raúl Oropeza García. Secretario: Eduardo A. Chávez García. Amparo directo 232/98. Ismael Cosío Palacios. 2 de julio de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Raúl Oropeza García. Secretario: Eduardo A. Chávez García. Amparo directo 50/2000. Gabriela Blanco Campos. 6 de julio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Daniel Cabello González. Secretaria: María Elva Lugo Pesqueira. Revisión fiscal 66/2000. Administradora Local Jurídica de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de Ciudad Obregón, Sonora y otras autoridades. 28 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham Calderón Díaz. Secretario: Guillermo Erik Silva González. Revisión fiscal 10/2001. Administradora Local Jurídica de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de Ciudad Obregón, Sonora y otras autoridades. 16 de febrero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Edna María Navarro García. Secretaria: Martha Lucía Vázquez Mejía. Véanse: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XV-II, febrero de 1995, tesis IV.3o.46 A, página 430, de rubro "ORDEN DE VERIFICACIÓN SOBRE UN VEHÍCULO DE PROCEDENCIA EXTRANJERA. DATOS DEL CONDUCTOR Y GENERALES DEL VEHÍCULO.". Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, diciembre de 1999, página 674, tesis IV.3o.A.T. J/42, de rubro: "ORDEN DE VERIFICACIÓN SOBRE UN VEHÍCULO DE PROCEDENCIA EXTRANJERA. NO ES ILEGAL SI SE ASIENTAN CON BOLÍGRAFO LOS DATOS DEL CONDUCTOR Y GENERALES DEL VEHÍCULO.". Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, noviembre de 2001, página 36, tesis por contradicción 2a./J. 50/2001, con el rubro: "ORDEN DE VERIFICACIÓN DE VEHÍCULOS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA. NO ES VIOLATORIA DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL, CUANDO SE DIRIGE AL PROPIETARIO, CONDUCTOR Y/O TENEDOR DEL MISMO, SIN ESPECIFICAR SU NOMBRE, SI EN ELLA SE ASIENTAN DATOS SUFICIENTES QUE PERMITAN SU INDIVIDUALIZACIÓN." Nota: Por ejecutoria de fecha 15 de octubre de 2004, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 123/2004-SS en que participó el presente criterio.