CADUCIDAD. NO ES APLICABLE SUPLETORIAMENTE EN EL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN.

Clave: IV.2o. J/21 · Registro digital (IUS): 198477 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Junio de 1997; Pág. 599

La caducidad de la instancia no es una figura prevista por el Código Procesal del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Nuevo León (actualmente abrogado), ni puede aplicarse supletoriamente el artículo 3o. del Código de Procedimientos Civiles de la entidad, que establece la caducidad en los juicios civiles, porque si bien el artículo 1o. de la citada ley adjetiva de lo contencioso determina que a falta de disposición expresa y en cuanto no se oponga a lo que prescribe este ordenamiento, se estará a lo dispuesto por el Código de Procedimientos Civiles mencionado, la supletoriedad de la ley común sólo procede respecto de las instituciones previstas en la ley especial, que no estén reglamentadas o lo estén deficientemente, pero no siendo la caducidad una institución prevista en la ley procesal de lo contencioso, no puede trasladarse a ella la figura en comento, pues esto implicaría adicionar la codificación, lo cual pugna con el proceso legislativo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/198477-79fa5ed0/caducidad-no-es-aplicable-supletoriamente-en-el-procedimiento · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 799/94. Despacho Freyssinier Morín, S.C. 16 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Arizpe Narro. Secretario: José Garza Muñiz. Amparo directo 830/94. Edificadora Hermes, S.A. de C.V. 23 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Arizpe Narro. Secretario: José Garza Muñiz. Amparo directo 842/94. Daniel Francisco Himes Guzmán. 23 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Arizpe Narro. Secretario: José M. Quintanilla Vega. Amparo directo 5/97. Industrial de Acabados, S.A. de C.V. 12 de febrero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Arellano Pita. Secretario: Alberto Díaz Díaz. Amparo directo 136/97. Andrés Eduardo Villarreal Ayala. 30 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Leandro Fernández Castillo. Secretario: Juan Antonio Ramos Padilla. Nota: Este criterio es aplicable sólo en asuntos resueltos por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, en la época en que estuvo en vigor el Código Procesal del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Nuevo León, actualmente abrogado.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis