QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA EL AUTO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE MODIFICA LA INTERLOCUTORIA QUE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE HABRÁ DE CUMPLIR.
De los artículos 83, fracción II, inciso b) y 140 de la Ley de Amparo, se advierte que tratándose de la suspensión definitiva del acto reclamado, el Juez de Distrito puede modificar o revocar el auto en que conceda o niegue dicha medida, siendo procedente el recurso de revisión. Por tanto, si el Juez de Distrito dicta un auto por el que modifica la interlocutoria que concedió la suspensión definitiva, es inconcuso que en su contra resulta improcedente el recurso de queja establecido en el numeral 95, fracción VI, de la citada ley, aun cuando el aspecto modificado se refiera a los efectos en los que la autoridad responsable habrá de dar cumplimiento a la suspensión definitiva, pues el texto del aludido artículo 83 no establece excepción alguna para no estimar procedente la revisión en contra del auto de mérito.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/2001457-7509cfa0/queja-prevista-en-el-articulo-95-fraccion-vi · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- QUEJA IMPROCEDENTE CONTRA LO DECIDIDO RESPECTO DE LA SUSPENSION DEFINITIVA DE LOS ACTOS RECLAMADOS. (s/clave)
- QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE DICHO RECURSO Y NO EL DE REVISIÓN CONTRA EL AUTO QUE AUTORIZA LA CONTRAFIANZA Y QUE DE MANERA EXPRESA (XIX.1o.A.C.27 K)
- RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA EL AUTO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE EN EL TRÁMITE DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN DEJA DE TENER COMO RESPONSABLE A UNA AUTORIDAD. EL HECHO DE QUE LA AU (XXVII.3o.82 K (10a.))
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA EL AUTO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE EN EL TRÁMITE DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN D (XXVII.3o.80 K (10a.))
- SUSPENSION DEFINITIVA, QUEJA IMPROCEDENTE CONTRA LA INTERLOCUTORIA DEL JUEZ DE DISTRITO QUE RESUELVE SOBRE LA, DEL ACTO RECLAMADO, POR ADMITIR AQUELLA EXPRESAMENTE EL RECURSO DE RE (s/clave)
- QUEJA. ES PROCEDENTE EL RECURSO PREVISTO EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO CONTRA EL AUTO DICTADO POR EL JUEZ DE DISTRITO QUE DETERMINA DE PLANO NO REVOCAR LA N (VI.1o.A.16 K)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis