RECURSO DE RECLAMACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 175 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO DE GUERRERO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR CUMPLIDA UNA SENTENCIA DEFINITIVA Y ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE EN EL JUICIO CONTENCIOSO.

Clave: PC.XXI. J/1 A (10a.) · Registro digital (IUS): 2006892 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 10a. Época · Instancia: Plenos de Circuito · Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Localización: [J]; 10a. Época; Plenos de Circuito; Gaceta S.J.F.; Libro 8, Julio de 2014; Tomo I; Pág. 668

El acuerdo emitido por el Magistrado de una Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guerrero que tiene por cumplida una sentencia definitiva y ordena el archivo del expediente relativo, no constituye un acuerdo de mero trámite, sino un auto que resuelve un punto dentro del proceso, al constituir la última resolución dictada en la fase ejecutiva de una sentencia, ya que en ella se aprueba o reconoce el cumplimiento total de la sentencia o declara la imposibilidad material para darle cumplimiento; por ello, dicho auto sólo puede impugnarse a través del juicio de amparo indirecto, en términos de la fracción III del artículo 114 de la Ley de Amparo vigente hasta el 2 de abril de 2013, y no mediante el recurso de reclamación previsto en el artículo 175 del Código de Procedimientos Contenciosos Administrativos del Estado de Guerrero, el cual procede en contra de acuerdos de trámite dictados por el presidente del tribunal o por el Magistrado de la Sala Regional.

PLENO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/2006892-212b4831/recurso-de-reclamacion-previsto-en-el-articulo-175 · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Contradicción de tesis 1/2013. Entre las sustentadas por el Primer y el Segundo Tribunales Colegiados en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito. 28 de mayo de 2014. Mayoría de tres votos de los Magistrados José Morales Contreras, Fernando Rodríguez Escárcega y Jorge Carreón Hurtado. Disidente: Martiniano Bautista Espinosa. Ponente: José Morales Contreras. Secretarios: Hiram Román Mojica y Gricelda Guadalupe Sánchez Guzmán. Tesis y/o criterios contendientes: El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito, al resolver la improcedencia en revisión 99/2013, y la tesis aislada XXI.2o.P.A.113 A, de rubro: "RECLAMACIÓN. EL ACUERDO QUE TIENE POR CUMPLIDA UNA SENTENCIA DEFINITIVA Y ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE CORRESPONDIENTE ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DE DICHO RECURSO, PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 168, FRACCIÓN II Y 175 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO DE GUERRERO, PREVIAMENTE AL JUICIO DE AMPARO.", aprobada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito, y publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, agosto de 2010, página 2333.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis