EJECUCION DE SENTENCIA, INTERLOCUTORIA DICTADA EN EL INCIDENTE. EL ARTICULO 414 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL PARA EL ESTADO DE AGUASCALIENTES PREVE UNA EXCEPCION A LA REGLA GENERICA CONTENIDA EN LOS NUMERALES 404, FRACCION II, Y 426 DE DICHO ORDENAMIENTO.

Clave: XXIII. J/6 · Registro digital (IUS): 201599 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Agosto de 1996; Pág. 431

De una correcta interpretación de los artículos 404, fracción II, 426 y 414 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Aguascalientes, se infiere que no existe contradicción en dichas disposiciones contenidas en los preceptos mencionados para determinar en qué casos es procedente el recurso de queja en las resoluciones interlocutorias dictadas en ejecución de sentencia. En efecto, los dos numerales citados en primer término mencionan que las interlocutorias dictadas en ejecución de sentencia son recurribles mediante la queja, a excepción de las que contengan una condena total o parcialmente ilíquida, según lo menciona específicamente el artículo 414 del mismo cuerpo normativo, es decir, que si la sentencia definitiva no contiene cantidad líquida, se cuantificará la misma en el incidente respectivo, sucediendo lo mismo cuando la sentencia contenga una parte líquida y otra ilíquida, hipótesis en la que la interlocutoria respectiva es irrecurrible en queja y, en tal virtud, el Juez Federal debe admitir a trámite la demanda de garantías que contra dicha interlocutoria se haga valer.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO TERCER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/201599-da7b3786/ejecucion-de-sentencia-interlocutoria-dictada-en-el-incidente · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 206/95. Miguel Angel Gómez Barnola, por sí y en representación de Artículos de Cartón Din, S.A. de C.V. (Recurrente: Banco Nacional de México, S.A.). 8 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Herminio Huerta Díaz. Secretario: David Espejel Ramírez. Amparo en revisión 240/95. Banco del Centro, S.A. 28 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Pérez Herrera. Secretaria: Elia Aurora Durán Martínez. Amparo en revisión 287/95. Rogelio Cruz González y otra. 9 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Herminio Huerta Díaz. Secretaria: Edelmira Torres Armenta. Amparo en revisión 238/96. María del Refugio Andrade Muñoz. 17 de abril de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Pérez Herrera. Secretaria: Rosalía Argumosa López. Amparo en revisión 474/96. Marco Antonio Díaz Lara. 1o. de agosto de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Arroyo Moreno. Secretaria: Lourdes Minerva Cifuentes Bazán. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 94/99-PS resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 37/2001, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, septiembre de 2001, página 332, con el rubro: "QUEJA. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE RESUELVA EL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA, POR CUANTO HACE AL CONCEPTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS NO FIJADOS EN CANTIDAD LÍQUIDA EN LA SENTENCIA EJECUTORIA (LEGISLACIONES DE AGUASCALIENTES, OAXACA Y JALISCO)."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis