Corpus
Modo: Corpus Pro

DOCUMENTO DE ELECCIÓN DE RÉGIMEN PENSIONARIO DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA FALTA DE FECHA DE RECEPCIÓN, NOMBRE, CARGO, FIRMA DE QUIEN LO RECIBE Y/O SELLO DE LA DEPENDENCIA A LA QUE SE ENTREGÓ, NO LE RESTA EFICACIA JURÍDICA SI CONTIENE LA FIRMA DE LA PERSONA TRABAJADORA Y FECHA DE EMISIÓN.

Clave: I.21o.A. J/1 A (12a.) · Registro digital (IUS): 2032873 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 12a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [J]; 12a. Época; T.C.C.; Semanario Judicial de la Federación

Hechos: Una persona que había elegido el régimen pensionario de cuentas individuales solicitó al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) su cambio al previsto en el artículo décimo transitorio de la ley que lo rige, cuya pretensión le fue negada con base en el documento de elección existente en sus archivos. Contra esa decisión promovió juicio contencioso administrativo federal. El Tribunal Federal de Justicia Administrativa declaró su nulidad. En desacuerdo, el ISSSTE interpuso recurso de revisión. Argumentó que si bien el documento de elección no contiene fecha de recepción, nombre, cargo, firma de quien recibió y/o sello de la dependencia a la que se entregó, ello no lo invalida, porque contiene la expresión libre y directa de la voluntad de la persona trabajadora a través de su firma.

Criterio jurídico: El documento de elección de régimen pensionario de los trabajadores al servicio del Estado es idóneo para acreditar su voluntad aunque carezca de alguno de los elementos referidos, si contiene la firma del trabajador y la fecha de emisión.

Justificación: El artículo 26 del Reglamento para el ejercicio del derecho de opción que tienen los trabajadores de conformidad con los artículos quinto y séptimo transitorios del Decreto por el que se expide la Ley del ISSSTE, establece los requisitos que el documento de elección debe contener para tener eficacia jurídica y demostrar la voluntad de la persona trabajadora, entre los que se encuentran la firma autógrafa del servidor público de la dependencia o entidad que lo recibió y la fecha de recepción. El hecho de que tal documento adolezca de alguno de esos elementos o de otros relativos a su recepción, no es motivo suficiente para restarle eficacia jurídica, siempre que contenga la firma del trabajador y la fecha de emisión, pues tales aspectos pueden adminicularse entre sí para acreditar su manifestación de voluntad o consentimiento expreso de elección respecto del régimen pensionario, lo cual se refuerza con la existencia del propio documento en los archivos del ISSSTE.

Además, la propia normatividad puntualiza que el envío de la información al ISSSTE se debe realizar mediante relación electrónica a través de los formatos y procedimientos establecidos en el Sistema de Recepción de Información en una determinada fecha, lo cual genera certeza en el sentido de que dicho Instituto lo recibió en tiempo y forma.

VIGÉSIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/2032873-1490fd04/documento-de-eleccion-de-regimen-pensionario-de-los · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Revisión administrativa (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo) 457/2025. 8 de enero de 2026. Unanimidad de votos de las personas Magistradas Benjamín Ciprián Hernández, Ana Cecilia Cisneros Moreno y Guillermina Coutiño Mata. Ponente: Guillermina Coutiño Mata. Secretario: Francisco Rafael Flores Orozco. Revisión administrativa (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo) 524/2025. 29 de enero de 2026. Unanimidad de votos de las personas Magistradas Benjamín Ciprián Hernández, Ana Cecilia Cisneros Moreno y Guillermina Coutiño Mata. Ponente: Guillermina Coutiño Mata. Secretario: Juan Carlos Mendoza García. Revisión administrativa (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo) 14/2026. 12 de marzo de 2026. Unanimidad de votos de las personas Magistradas Benjamín Ciprián Hernández, Ana Cecilia Cisneros Moreno y Guillermina Coutiño Mata. Ponente: Benjamín Ciprián Hernández. Secretaria: Helena Cariño Mellin. Revisión administrativa (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo) 140/2026. 4 de junio de 2026. Unanimidad de votos de las personas Magistradas Benjamín Ciprián Hernández, Ana Cecilia Cisneros Moreno y Guillermina Coutiño Mata. Ponente: Benjamín Ciprián Hernández. Secretaria: Helena Cariño Mellin. Revisión administrativa (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo) 153/2026. 12 de junio de 2026. Unanimidad de votos de las personas Magistradas Benjamín Ciprián Hernández, Ana Cecilia Cisneros Moreno y Guillermina Coutiño Mata. Ponente: Benjamín Ciprián Hernández. Secretaria: Helena Cariño Mellin.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Administrativa

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.