ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. LOS ARTICULOS 7o., PARRAFO SEGUNDO, Y 3o. Y 4o. TRANSITORIOS DE LA LEY, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD.
Clave: P./J. 36/91 · Registro digital (IUS): 205781 ·
Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Pleno ·
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [J]; 8a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo VIII, Julio de 1991; Pág. 38
Los artículos 7o., párrafo segundo, y 3o. y 4o. transitorios de la ley de que se trata, no violan el principio de irretroactividad, al establecer que los contribuyentes están obligados a hacer pagos provisionales cuyo monto deben determinar mensualmente dividiendo entre doce el impuesto actualizado correspondiente al ejercicio inmediato anterior y que para el pago de 1989 la determinación se hará calculando el impuesto que hubiera correspondido. En efecto, las disposiciones mencionadas atienden a un hecho ocurrido antes de la entrada en vigor de la ley para la determinación del monto a pagar provisionalmente, lo cual no significa que rijan situaciones anteriores a su vigencia o que lesionen derechos adquiridos, puesto que ese hecho anterior al que aluden (haber tenido activos en 1988), no le atribuyen calidad de supuesto normativo que tenga como efecto la obligación de pagar el tributo, sino sólo lo toman como referencia para que los pagos provisionales a cuenta del impuesto por 1989, guarden una proporción aproximada con los hechos que, de acuerdo con los antecedentes financieros de cada contribuyente, sirven para determinar el monto del tributo.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/205781-c071b9eb/activo-de-las-empresas-impuesto-al-los-articulos · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Amparo en revisión 2679/89. Metrosistemas, S. A. 19 de Septiembre de 1990. Unanimidad de veinte votos se resolvió, en la materia de la revisión, modificar la sentencia recurrida; por mayoría de diecinueve votos de los señores ministros: de Silva Nava, Magaña Cárdenas, Rocha Díaz, Alba Leyva, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordónez y Presidente del Río Rodríguez se resolvió negar el amparo en relación con el artículo 1o. de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas, y el señor ministro González Martínez votó en contra; por mayoría de dieciséis votos de Silva Nava, Magaña Cárdenas, Rocha Díaz, Alba Leyva, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez y Presidente del Río Rodríguez se resolvió negar el amparo en relación con el artículo 6o. de dicha ley, y los señores ministros González Martínez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero y Schmill Ordónez votaron en contra; y por mayoría de diecisiete votos de Magaña Cárdenas, Rocha Díaz, Alba Leyva, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero y Presidente del Río Rodríguez se resolvió negar el amparo en relación con los artículos 7o. y 9o., y Tercero y Cuarto transitorios del propio cuerpo legal; los señores ministros de Silva Nava, González Martínez y Schmill Ordónez votaron en contra y por la concesión del amparo en relación con estos preceptos. Ausente: Azuela Güitrón. Ponente: Carlos de Silva Nava. Secretario: Jesús Antonio Nazar Sevilla.
Amparo en revisión 3108/89. Construcciones y Montajes Especializados, S. A. 3 de octubre de 1990. Se resolvió revocar la sentencia recurrida, en lo que es competencia del Tribunal Pleno, y negar el amparo a la quejosa en los siguientes términos: Por mayoría de diecisiete votos de los señores ministros Magaña Cárdenas, Rocha Díaz, Alba Leyva, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte, Adato Green, Martínez Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordónez y Presidente del Río Rodríguez en relación con los artículos 1o., 3o., 4o., 8o. y 10o. y Primero a Quinto Transitorios de la ley reclamada, votaron en contra: de Silva Nava y González Martínez; por mayoría de quince votos de Magaña Cárdenas, Alba Leyva, Castañón León, Fernández Doblado, Llanos Duarte, Adato Green, Martínez Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordónez y Presidente del Río Rodríguez en relación con el artículo 2o. de la propia ley reclamada, vot
Jurisprudencia relacionada
- ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. LOS ARTICULOS 7o., PARRAFO SEGUNDO, Y 3o. Y 4o. TRANSITORIOS DE LA LEY, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD. (43)
- ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. LOS ARTÍCULOS 7o., PÁRRAFO SEGUNDO, Y 3o. Y 4o. TRANSITORIOS DE LA LEY, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD.- (34)
- ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. LOS ARTÍCULOS 7o., PÁRRAFO SEGUNDO, Y 3o. Y 4o. TRANSITORIOS DE LA LEY, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD [TESIS HISTÓRICA]. (31 (H))
- ACTIVO DE LAS EMPRESAS, LEY DEL IMPUESTO AL. LOS ARTICULOS 7o. Y 3o. TRANSITORIO DE LA LEY, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD. (P./J. 32/91)
- ACTIVO DE LAS EMPRESAS, LEY DEL IMPUESTO AL. LOS ARTICULOS 7o. Y 3o. TRANSITORIO DE LA LEY, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD. (55)
- ACTIVO DE LAS EMPRESAS, LEY DEL IMPUESTO AL. LOS ARTÍCULOS 7o. Y 3o. TRANSITORIO DE LA LEY, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.- (44)
·
