Corpus Iuris Corpus · Iuris
✦ Corpus Búsqueda libre Leyes Jurisprudencia Precedentes Actualización legal

PRUEBA PERICIAL DE INGENIEROS Y SEGURIDAD INDUSTRIAL. ES INSUFICIENTE PARA DEMOSTRAR QUE EL POLVO O RUIDO AL QUE ESTUVO EXPUESTO EL TRABAJADOR DURANTE EL TIEMPO QUE LABORO NO AFECTO SU SALUD EN EL GRADO DETERMINADO PERICIALMENTE.

Clave: V.1o. J/30 · Registro digital (IUS): 210331 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 81, Septiembre de 1994; Pág. 63

La prueba pericial de ingenieros en las especialidades de higiene y seguridad industrial solo es apta para demostrar que en el momento de la emisión del dictamen, en el área de trabajo donde se desempeña el actor, respecto del polvo o ruido no es insalubre, pero tal prueba no es idónea para acreditar que en el lapso o período que tiene el trabajador prestando sus servicios a la demandada, se hubiese conservado los niveles, es decir, que desde el año, en el cual entró a laborar el trabajador en la empresa hasta el día de la realización del dictamen, el máximo de polvo o ruido permisible en el área de trabajo nunca fue rebasado, por lo cual es de concluirse que aun cuando se concediera valor probatorio a ese peritaje, sólo demostraría que el día de su realización en el lugar de trabajo no se rebasó el límite de polvo o ruido, mas no sería suficiente para acreditar que el polvo o ruido al que estuvo expuesto el trabajador durante el tiempo que laboró no afectó su salud en el grado determinado pericialmente.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/210331-ca0c31b7/prueba-pericial-de-ingenieros-y-seguridad-industrial-es · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 58/94. Mexicana de Cananea, S.A. de C.V. 24 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Manuela Rodríguez Caravantes. Secretario: José Waldemar Alvarado Ríos. Amparo directo 150/94. Mexicana de Cananea, S.A. de C.V. 24 de marzo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: David Guerrero Espriú. Secretario: Jaime Ruiz Rubio. Amparo directo 123/94. Mexicana de Cananea, S.A. de C.V. 7 de abril de 1994 . Unanimidad de votos. Ponente: Manuela Rodríguez Caravantes. Secretaria: Edna María Navarro García. Amparo directo 176/94. Mexicana de Cananea, S.A. de C.V. 14 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: David Guerrero Espriú. Secretaria: Elsa del Carmen Navarrete Hinojosa. Amparo directo 248/94. Mexicana de Cananea, S.A. de C.V. 9 de mayo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: David Guerrero Espriú. Secretaria: Elsa del Carmen Navarrete Hinojosa.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis