Corpus Iuris Corpus · Iuris
✦ Corpus Búsqueda libre Leyes Jurisprudencia Precedentes Actualización legal

DEMANDA DE AMPARO, DESECHAMIENTO DE LA.

Clave: III.2o.C. J/4 · Registro digital (IUS): 222769 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo VII, Mayo de 1991; Pág. 83

De lo dispuesto por el artículo 145 de la Ley de Amparo se advierte que si el juez de Distrito, al examinar la demanda de garantías, encuentra motivo manifiesto e indudable de improcedencia, la desechará de plano; luego, en virtud de la trascendente sanción que importa la actualización del supuesto jurídico previsto por dicha norma, su interpretación debe ser restrictiva, de tal manera que, acorde con lo previsto en ella, para que el juez federal deseche la demanda, la razón de improcedencia debe ser de tal magnitud, que resulte evidente e inconcuso que con ella se da cualquiera de los supuestos previstos por el artículo 73 de la ley de la materia; por ello, resulta insuficiente, para proceder en tal sentido, la certificación del secretario del juzgado, previa a dar cuenta al juez con el libelo de garantías, en el sentido de que en diverso cuaderno de prevención y en distinto ocurso, el peticionario de garantías había manifestado que el plazo para ejercitar la acción constitucional en contra de los mismos actos reclamados, debía computarse a partir de determinada fecha, puesto que con dicha fe judicial no puede demostrarse, de manera fehaciente y de primera intención, que el peticionario del amparo hubiera admitido en forma expresa que, a partir de esa fecha, tuvo conocimiento de los actos reclamados, ni consta que desde entonces se haya ostentado sabedor de ellos ante la responsable.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/222769-2e015cf8/demanda-de-amparo-desechamiento-de-la · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Recurso de revisión 602/90. José Guadalupe Soto de Anda. 30 de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Moreno Ballinas. Secretario: Francisco Javier Hernández Partida. Recurso de revisión 612/90. José Guadalupe Soto de Anda. 30 de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Moreno Ballinas. Secretario: Juan Luis González Macías. Recurso de revisión 645/90. José Guadalupe Soto de Anda. 30 de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Moreno Ballinas. Secretario: Juan Luis González Macías. Recurso de revisión 605/90. José Guadalupe Soto de Anda. 7 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Oscar Vázquez Marín. Secretario: Luciano Martínez Sandoval. Recurso de revisión 642/90. José Guadalupe Soto de Anda. 7 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gilda Rincón Orta. Secretario: Daniel Horacio Escudero Contreras.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis