REPRESENTACION SUBSTITUTA DE NUCLEO EJIDAL EN AMPARO. ES IMPROCEDENTE ORDENAR LA ACLARACION DE LA DEMANDA PARA QUE SE EXPONGA SI ASI SE EJERCITA, RESPECTO DE LA QUE ES EVIDENTE QUE SE PROMUEVE POR PROPIO DERECHO.

Clave: 367 · Registro digital (IUS): 391257 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 7a. Época · Instancia: Segunda Sala · Fuente: Apéndice de 1995
Localización: [J]; 7a. Época; 2a. Sala; Ap. 1995; Tomo III, Parte SCJN; Pág. 268

El juez de Distrito no está obligado a ordenar la aclaración de la demanda a fin de que los ejidatarios manifiesten su intención de promover en nombre y representación del núcleo de población en la forma substituta, si la demanda es clara en el sentido de que los mencionados quejosos la promovieron por su propio derecho.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/391257-3fa77a25/representacion-substituta-de-nucleo-ejidal-en-amparo-es · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Séptima Epoca: Amparo en revisión 465/70. Adolfo Gutiérrez y coags. 20 de agosto de 1970. Cinco votos. Amparo en revisión 5309/70. José Nava Velázquez y otros. 28 de junio de 1971. Cinco votos. Amparo en revisión 1016/72. Eligio Pulido y coags. 12 de julio de 1972. Unanimidad de cuatro votos. Amparo en revisión 1978/72. Lázaro García Hernández y otros. 16 de agosto de 1972. Cinco votos. Amparo en revisión 2784/72. Manuel Díaz y otros. 6 de septiembre de 1972. Cinco votos.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis