SUPERPROVECHO, AMPARO IMPROCEDENTE CONTRA LA LEY DEL IMPUESTO AL.

Atento los términos de las disposiciones de la Ley del Impuesto de la Renta sobre el Superprovecho, no puede sostenerse que por su sola expedición entraña violación de garantías individuales, sino que para ello se necesitan actos posteriores de autoridad, tales como el cobro del impuesto o la imposición de sanciones en su caso. De manera que si no se reclama ninguno de esos actos concretos de ejecución o aplicación de dicha Ley, por parte de alguna autoridad, ni aparece que se haya aplicado a la parte interesada, es claro que el juicio de amparo no procede, de acuerdo con el artículo 73, fracción V, de la Ley Reglamentaria del Juicio Constitucional. Por otra parte, conforme a los artículos 13, inciso a), y 2o., transitorio, de la Ley del Impuesto de la Renta sobre el Superprovecho, aun practicado el balance, que bien pudo hacerse en cumplimiento de otras leyes, y hasta que no se demuestre cuál es el capital contable que se ha expedido y aplicado el Reglamento en el caso del artículo 3o., transitorio en cuenta ese balance, dan, o no, aplicación retroactiva a la ley, o juzgan si debe, o no, aplicarse a operaciones anteriores a la vigencia de la misma, o si no se estima a la parte quejosa afectada por ese ordenamiento, por consiguiente, si éste le afecta, o no, en sus intereses jurídicos. Y la improcedencia del amparo es aún más manifiesta, en el caso de que ni siquiera se hubiese practicado tal balance, pues en este supuesto, no sería posible que hubiera punto de partida de algún caso de ejecución.