COMPETENCIA POR INHIBITORIA. SI EL JUEZ REQUERIDO ACEPTA LA QUE LE PLANTEA EL REQUERIENTE PERO UNA DE LAS PARTES SE INCONFORMA CON ELLO, DEBEN REMITIRSE LOS AUTOS A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA.

Clave: 159 · Registro digital (IUS): 394115 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tercera Sala · Fuente: Apéndice de 1995
Localización: [J]; 8a. Época; 3a. Sala; Ap. 1995; Tomo VI, Parte SCJN; Pág. 107

De acuerdo con lo preceptuado por el tercer párrafo del artículo 36 del Código Federal de Procedimientos Civiles, en la substanciación de las competencias cuando el Tribunal requerido reciba el oficio inhibitorio acordará la suspensión del procedimiento y, en el término de cinco días, decidirá si acepta o no la inhibitoria. Si las partes estuvieren conformes al ser notificadas del proveído que acepte la inhibición, remitirá los autos al Tribunal requeriente. Continúa señalando el propio precepto que, en cualquier otro caso, remitirá los autos a la Suprema Corte, comunicándolo así al requeriente para que haga igual cosa. Por consiguiente, cuando el juez requerido acepta la inhibitoria que le es planteada por el requeriente, pero alguna de las partes se inconforma con ello, debe remitir los autos a la Suprema Corte de Justicia y comunicarlo así al requeriente para que haga lo mismo, toda vez que se trata de una situación peculiar en la que si bien no existe un conflicto competencial entre ambos órganos jurisdiccionales, sí se surte la hipótesis prevista en la última parte del dispositivo legal de referencia.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/394115-21701c2e/competencia-por-inhibitoria-si-el-juez-requerido-acepta · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Octava Epoca: Competencia civil 136/89. Suscitada entre los Jueces Primero de lo Familiar del Distrito Federal y Segundo de Primera Instancia de lo Familiar del Distrito Judicial de Saltillo, Coahuila. 6 de noviembre de 1989. Unanimidad de cuatro votos. Competencia civil 242/91. Suscitada entre los Jueces Primero de lo Familiar de Aguascalientes y Segundo de lo Civil del Distrito Judicial de Tehuacán, Puebla. 24 de enero de 1992. Unanimidad de cuatro votos. Competencia civil 20/93. Suscitada entre los Jueces Segundo de Primera Instancia de Papantla, Veracruz y de Primera Instancia de lo Familiar de Tijuana, Baja California. 17 de mayo de 1993. Unanimidad de cuatro votos. Competencia civil 15/93. Suscitada entre los Jueces de Distrito Primero en Materia Civil en el Estado de Jalisco y Tercero en Materia Civil en el Distrito Federal. 14 de junio de 1993. Unanimidad de cuatro votos. Competencia civil 127/93. Suscitada entre los Jueces Tercero de lo Familiar del Distrito Judicial del Centro en Oaxaca de Juárez, Oaxaca y Primero de lo Familiar de Tlalnepantla, con residencia en Naucalpan de Juárez, Estado de México. 30 de agosto de 1993. Unanimidad de cuatro votos. NOTA: Tesis 3a./J.15/93, Gaceta número 70, pág. 19; Semanario Judicial de la Federación, tomo XII-Octubre, pág. 186. El presente criterio ha sido interrumpido por la tesis 1a./J. 60/99, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo X, noviembre de 1999, página 142, de rubro "COMPETENCIA POR INHIBITORIA, INEXISTENCIA DE LA, POR FALTA DE RESOLUCION DE LOS TRIBUNALES DE SEGUNDA INSTANCIA (LEGISLACION PROCESAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES Y DEL DISTRITO FEDERAL).".

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis