Corpus Iuris Corpus · Iuris
✦ Corpus Búsqueda libre Leyes Jurisprudencia Precedentes Actualización legal

PERSONALIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO. EL JUEZ AL DICTAR SENTENCIA PUEDE ANALIZARLA AUNQUE LA HAYA ADMITIDO INICIALMENTE CON BASE EN UN DOCUMENTO INSUFICIENTE SIN QUE PROCEDA PREVENIR PARA QUE SE ACREDITE.

Clave: 372 · Registro digital (IUS): 394328 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tercera Sala · Fuente: Apéndice de 1995
Localización: [J]; 8a. Época; 3a. Sala; Ap. 1995; Tomo VI, Parte SCJN; Pág. 250

Es cierto que, por regla general, cuando la demanda de garantías se promueve a través de representante legal y el juez de Distrito estime que no se acredita debidamente la personalidad ostentada por el promovente, para resolver sobre su admisión o desechamiento, no debe proceder a desecharla de inmediato, sino que tal deficiencia deberá considerarla como un motivo de obscuridad que da lugar a la prevención para que se aclare conforme el artículo 146 de la Ley de Amparo y no como una causa manifiesta de improcedencia; sin embargo, en aquellos casos que se encuentran ya en ulteriores etapas del procedimiento del juicio constitucional, como ocurre cuando al dictarse la sentencia, el juez de Distrito, haciendo uso de la facultad que la ley le confiere para analizar la personalidad de las partes en cualquier fase del juicio, advierte que alguna de ellas no la justificó, ya no estará obligado a prevenir al promovente para que compruebe ese presupuesto procesal a pesar de que hubiere admitido la demanda, dado que acorde a lo antes expuesto, dicha prevención sólo está prevista para subsanar la deficiencia de la demanda antes de resolver sobre su admisión y porque, además, es carga de las partes presentar el documento que justifique la personalidad con la que promueven.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/394328-8b550e04/personalidad-en-el-juicio-de-amparo-el-juez · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Octava Epoca: Amparo en revisión 3964/87. Rastro de Aves y Frigoríficos Procesadora Avícola Industrial, S. A. 22 de octubre de 1987. Unanimidad de cuatro votos. Amparo en revisión 1689/88. Refacero, S. A. de C. V. 1o. de febrero de 1989. Unanimidad de cuatro votos. Amparo en revisión 2451/88. Panificadora Lena Lomas, S. A. de C. V. 20 de febrero de 1989. Cinco votos. Amparo en revisión 2309/89. Laferre, S. A. de C. V. 13 de noviembre de 1989. Cinco votos. Amparo en revisión 2389/89. Vallarta Internacional, S. A. de C. V. 15 de enero de 1990. Cinco votos. NOTA: Tesis 3a./J.50 (número oficial 4/90), Gaceta número 26, pág. 41; Semanario Judicial de la Federación, tomo V, Primera Parte, pág. 235.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis