ORDEN DE APREHENSION CARENTE DE MOTIVACION Y FUNDAMENTACION. AMPARO TOTAL Y NO PARA EFECTOS.

Clave: 73 · Registro digital (IUS): 395167 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 7a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 1985
Localización: [J]; 7a. Época; T.C.C.; Ap. 1985; Parte VI; Pág. 100

Como la orden de aprehensión reclamada por falta de fundamentación y motivación es un acto de carácter positivo, los efectos de la concesión del amparo otorgado por el juez de Distrito deberán contraerse a la restitución a los agraviados en el pleno goce de la garantía individual violada, para lo cual debe anularse la orden de captura, de manera que no produzca efecto legal alguno en contra de los recurrentes, y en este orden de ideas la protección federal debe ser lisa y llana y no para el efecto de que el juez responsable subsane la omisión de falta de fundamentación y motivación de la orden de aprehensión. Sin embargo, el hecho de concederse lisa y llanamente el amparo no significa que la responsable esté impedida para dictar un nuevo auto si lo estima conveniente, pues el amparo al concederse en forma total, sólo anula el auto que no fue correctamente fundado y motivado, pero no restringe el imperio de la responsable para emitir otros actos si así lo estima conveniente.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO TERCER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/395167-6827dc23/orden-de-aprehension-carente-de-motivacion-y-fundamentacion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Séptima Epoca, Sexta Parte: Volúmenes 145-150, pág. 185. Amparo en revisión 152/80. Celestino José Pérez y otros. 30 de enero de 1981. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo. Secretaria: Rosalía Moreno Ruiz. Volúmenes 145-150, pág. 185. Amparo en revisión 178/80. Cirilo Canseco Hernández y otra. 13 de marzo de 1981. Unanimidad de votos. Ponente: Martín Borrego Martínez. Volúmenes 145-150, pág. 343. Amparo en revisión 954/80. Salomón Jiménez Pérez. 5 de diciembre de 1980. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero. Volúmenes 151-156, pág. 125. Amparo en revisión 726/81. Octavio Vázquez Ambrosio. 11 de septiembre de 1981. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero. Secretario: Pedro Castañeda Rosas. Volúmenes 157-162, pág. 119. Amparo en revisión 588/81. Roberto Yáñez Cruz y otra. 4 de junio de 1982. Unanimidad de votos. Ponente: Efraín Ochoa Ochoa. Secretario: Justino Baltazar Castellanos. Véase: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 56, agosto de 1992, página 14, tesis por contradicción 1a./J. 6/92, con el rubro: "ORDEN DE APREHENSION INFUNDADA E INMOTIVADA. LA PROTECCION CONSTITUCIONAL QUE SE OTORGUE DEBE SER LISA Y LLANA."

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Penal

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis