FORMA DEL JUICIO.

Quinta Epoca: Tomo XXV, pág. 511. Amparo civil en revisión 1886/22, Sec. 2a. Ahumada Angel y coag. 2 de febrero de 1929. Cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XXV, pág. 633. Amparo civil en revisión 2002/27, Sec. 2a. Ríos Manuel. 9 de febrero de 1929. Cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XXV, pág. 2482. Fuente Parres y Nieto de Briones Concepción, contra la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. 8 de marzo de 1929. (Indice alfabético) Tomo XXVII, pág. 564. Amparo civil en revisión 1054/29, Sec. 2a. Díaz Serapio, suc. de. 21 de septiembre de 1929. Cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Suplemento de 1934, pág. 71. Amparo civil en revisión 1527/33, Sec. 2a. Soto Genaro. 14 de octubre de 1933. Mayoría de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Disidente: R. Couto. NOTA: Interpreta un critero superado (el de 1929) sobre el significado de "actos en juicio cuya ejecución sea de imposible reparación", hipótesis de procedencia del juicio de amparo en la vía indirecta. Véase: Apéndice 1917-1995, tomo VI, Primera Parte, tesis 244, pág. 164. La presente tesis no fue reiterada como vigente, según los acuerdos a que llegó la Comisión Coordinadora encargada de los trabajos para la publicación del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, 1917-1995. Los datos que se señalan para los Apéndices a los Tomos L y LXIV (Quinta Epoca) corresponden a las Partes Tercera y Cuarta, respectivamente, Sección Civil.