LEYES. NO SON INCONSTITUCIONALES POR EL SOLO HECHO DE QUE LAS INSTITUCIONES QUE REGULAN NO ESTÉN PREVISTAS EN LA CONSTITUCIÓN.-
La inconstitucionalidad de una ley surge de su contradicción con los principios establecidos por la Constitución Federal, según lo ha precisado la Suprema Corte de Justicia. Por ello, el solo hecho de que una ley establezca instituciones jurídicas no previstas en la Constitución no implica, necesariamente, la inconstitucionalidad de la norma, pues ésta, como se indicó, resulta de la contradicción señalada.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/900344-f13d24f7/leyes-no-son-inconstitucionales-por-el-solo-hecho · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Novena Época:
Amparo directo en revisión 1830/94.-Joel Solís Rubio.-17 de abril de 1995.-Once votos.-Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.-Secretaria: Adriana Escorza Carranza.
Amparo directo en revisión 565/95.-Javier Soto González.-10 de octubre de 1995.-Once votos.-Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.-Secretaria: Luz Cueto Martínez.
Amparo en revisión 728/98.-Productos de Memoria, S.A. de C.V.-26 de octubre de 1998.-Unanimidad de nueve votos.-Ausentes: José Vicente Aguinaco Alemán y Juan N. Silva Meza.-Ponente: Juventino V. Castro y Castro.-Secretaria: Rosalba Rodríguez Mireles.
Amparo en revisión 730/98.-Alcatel de Nogales, S.A.-26 de octubre de 1998.-Unanimidad de nueve votos.-Ausentes: José Vicente Aguinaco Alemán y Juan N. Silva Meza.-Ponente: Juventino V. Castro y Castro.-Secretaria: Rosalba Rodríguez Mireles.
Amparo en revisión 735/98.-Productos para el cuidado de la salud, S.A. de C.V.-26 de octubre de 1998.-Unanimidad de nueve votos.-Ausentes: José Vicente Aguinaco Alemán y Juan N. Silva Meza.-Ponente: Juan N. Silva Meza; en su ausencia hizo suyo el proyecto Humberto Román Palacios.-Secretaria: Guillermina Coutiño Mata.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo X, diciembre de 1999, página 10, Pleno, tesis P./J. 135/99. véase la ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, diciembre de 1995, página 100.
Jurisprudencia relacionada
- LEYES. NO SON INCONSTITUCIONALES POR EL SOLO HECHO DE QUE LAS INSTITUCIONES QUE REGULAN NO ESTÉN PREVISTAS EN LA CONSTITUCIÓN. (P./J. 135/99 )
- LEYES. NO SON INCONSTITUCIONALES POR EL SOLO HECHO DE QUE LAS INSTITUCIONES QUE REGULAN NO ESTÉN PREVISTAS EN LA CONSTITUCIÓN. (352)
- LEYES. NO SON INCONSTITUCIONALES POR EL SOLO HECHO DE QUE LAS INSTITUCIONES QUE REGULAN NO ESTÉN PREVISTAS EN LA CONSTITUCIÓN. (49)
- LEYES INCONSTITUCIONALES, AMPARO CONTRA LAS. (s/clave)
- LEYES. SU INCONSTITUCIONALIDAD NO PUEDE DERIVAR DE LA CONFRONTACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y UNA LEY DIVERSA A LA IMPUGNADA. (356)
- LEYES. SU INCONSTITUCIONALIDAD NO PUEDE DERIVAR DE LA CONFRONTACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y UNA LEY DIVERSA A LA IMPUGNADA. (1a./J. 134/2005)
¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis