Corpus
Modo: Corpus Pro

NÓMINAS, IMPUESTO SOBRE. NO ES INCONSTITUCIONAL PORQUE LA LEY DE INGRESOS DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL PARA EL EJERCICIO FISCAL DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO, QUE LO PREVIENE, NO VIOLA LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 74 CONSTITUCIONAL-[TESIS HISTÓRICA].-

Clave: 101 · Registro digital (IUS): 900619 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Pleno · Fuente: Apéndice 2000
Localización: [J]; 8a. Época; Pleno; Ap. 2000; Tomo I, Const., Jurisprudencia Histórica; Pág. 733

La ley referida no viola la fracción IV del artículo 74 constitucional, pues no establece una percepción de ingresos en cantidad superior a los gastos estimados para ese año contenidos y desglosados en el Presupuesto de Egresos correlativo, ya que la suma de los ingresos estimada por impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, contribuciones pendientes de liquidación correspondiente a ejercicios fiscales anteriores, accesorios de esas contribuciones, productos, aprovechamientos y otros, resulta igual a la suma de las distintas erogaciones que el Presupuesto de Egresos para el mismo ejercicio fiscal establece. Por lo anterior, resulta infundado sostener que es inconstitucional el impuesto sobre nóminas que, entre otros tributos, incluye dicha Ley de Ingresos.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/900619-89c84348/nominas-impuesto-sobre-no-es-inconstitucional-porque-la · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Octava Época: Amparo en revisión 1679/90.-Suites Amberes, S.A.-20 de junio de 1991.-Mayoría de catorce votos.-Ausentes: Carlos de Silva Nava, Salvador Rocha Díaz, Luis Fernández Doblado, Santiago Rodríguez Roldán y Felipe López Contreras.-Ponente: Juan Díaz Romero.-Secretario: Alberto Pérez Dayán. Amparo en revisión 1942/90.-Pixel, S.A. de C.V.-20 de junio de 1991.-Mayoría de catorce votos.-Ausentes: Carlos de Silva Nava, Salvador Rocha Díaz, Luis Fernández Doblado, Santiago Rodríguez Roldán y Felipe López Contreras.-Ponente: Ignacio Magaña Cárdenas.-Secretario: Pablo Hernández Moreno. Amparo en revisión 3072/90.-Instituto Trilingüe Londres, A.C.-16 de octubre de 1991.-Unanimidad de dieciséis votos.-Ausentes: Mariano Azuela Güitrón, José Antonio Llanos Duarte, Luis Gutiérrez Vidal, Atanasio González Martínez y Noé Castañón León.-Ponente: Victoria Adato Green.-Secretario: Sergio Pallares y Lara. Amparo en revisión 2112/90.-Ises, A.C.-15 de enero de 1992.-Mayoría de dieciocho votos.-Ausente: Carlos de Silva Nava.-Ponente: Felipe López Contreras.-Secretaria: María del Pilar Núñez González. Amparo en revisión 4731/90.-Publicaciones e Impresiones Mexicanas, S.A.-15 de enero de 1992.-Unanimidad de dieciocho votos.-Ausentes: Carlos de Silva Nava y Atanasio González Martínez.-Ponente: Felipe López Contreras.-Secretario: Víctor Jáuregui Quintero. Apéndice 1917-1995, Tomo I, Primera Parte, página 235, Pleno, tesis 250.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Constitucional

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.