Corpus
Modo: Corpus Pro

AUDIENCIA DE VISTA DE SEGUNDA INSTANCIA. DEBEN SER CITADAS LAS PARTES SI SE ENCUENTRAN EN EL LUGAR DEL JUICIO, CASO CONTRARIO, TAL PROCEDER ES VIOLATORIO DE LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).-

Clave: 452 · Registro digital (IUS): 904433 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice 2000
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia TCC; Pág. 338

Una recta y armónica interpretación de los artículos 319, párrafo primero y 392 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Chiapas, nos lleva a la firme convicción que a la audiencia de vista de segunda instancia deberán ser citadas las partes, lo cual incluye al inculpado cuando estuviere en el lugar del juicio; en la audiencia podrá hacer uso de la palabra el apelante si desea hacerlo, lo cual se hará constar; y si las partes debidamente notificadas no concurrieran, se llevará adelante la audiencia. Por tanto, si de las constancias de autos se advierte que se llevó a efecto la audiencia en comento sin la asistencia de las partes, por haberse omitido su notificación para darle a conocer la fecha y hora del desahogo de la diligencia de mérito, es incuestionable que tal proceder se traduce en una violación a las leyes del procedimiento; y, por ende, debe concederse el amparo y protección de la Justicia Federal solicitados para el efecto de que la Sala responsable deje insubsistente la resolución reclamada y reponga el procedimiento subsanando la omisión en cuestión.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/904433-24d43160/audiencia-de-vista-de-segunda-instancia-deben-ser · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Novena Época: Amparo directo 687/95.-Ruperto Hernández Sánchez.-16 de noviembre de 1995.-Unanimidad de votos.-Ponente: Francisco A. Velasco Santiago.-Secretario: José Gabriel Clemente Rodríguez. Amparo directo 1073/95.-Mario Sánchez Viveros.-17 de mayo de 1996.-Unanimidad de votos.-Ponente: Francisco A. Velasco Santiago.-Secretario: José Gabriel Clemente Rodríguez. Amparo directo 169/96.-Aarón Vázquez Morales.-23 de mayo de 1996.-Unanimidad de votos.-Ponente: Ángel Suárez Torres.-Secretario: Ramiro Joel Ramírez Sánchez. Amparo directo 69/96.-Jesús Cruz Sánchez.-20 de junio de 1996.-Unanimidad de votos.-Ponente: Roberto Avendaño.-Secretario: Manuel de Jesús Cruz Espinosa. Amparo directo 268/96.-Rafael López Martínez.-27 de junio de 1996.-Unanimidad de votos.-Ponente: Ángel Suárez Torres.-Secretario: Ramiro Joel Ramírez Sánchez. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IV, agosto de 1996, página 398, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XX. J/30; véase la ejecutoria en la página 399 de dicho tomo.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Penal

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.