IMPEDIMENTO. ES AGRAVANTE QUE JUSTIFICA LA IMPOSICIÓN DE LA MULTA MÁXIMA EL HECHO DE QUE SE HAYAN PLANTEADO POR LA MISMA PARTE OTROS IMPEDIMENTOS QUE TAMBIÉN SE DECLARARON INFUNDADOS.-

Clave: 215 · Registro digital (IUS): 917749 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tercera Sala · Fuente: Apéndice 2000
Localización: [J]; 8a. Época; 3a. Sala; Ap. 2000; Tomo VI, Común, Jurisprudencia SCJN; Pág. 176

Si el alegante de un impedimento que debe declararse infundado, ya ha planteado otros que han sido resueltos en el mismo sentido, en los que se invoca la misma causal y se aducen las mismas razones, debe considerarse que amerita que se le sancione con la multa máxima prevista en el artículo 71 de la Ley de Amparo, por presentarse el agravante mencionado, esto es, la práctica reiterada de proponer impedimentos con la sola finalidad de entorpecer y dilatar la solución definitiva del asunto, no siendo obstáculo para la imposición de la multa máxima el hecho de que sean distintos los Magistrados contra los que se hicieron valer y la manifestación del alegante en el sentido de que atraviesa por una difícil situación económica.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/917749-cd56046a/impedimento-es-agravante-que-justifica-la-imposicion-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Octava Época: Impedimento 11/91.-Alfredo Amaya Álvarez.-20 de mayo de 1991.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Salvador Rocha Díaz.-Secretario: José Pastor Suárez Turnbull. Impedimento 50/91.-Constructora Galí, S.A.-26 de agosto de 1991.-Cinco votos en cuanto al primer punto resolutivo y mayoría de cuatro votos, en contra del voto emitido por José Trinidad Lanz Cárdenas, en relación con la imposición de la multa. Sergio Hugo Chapital Gutiérrez, no estuvo conforme con el monto de la multa.-Ponente: Mariano Azuela Güitrón.-Secretario: Diógenes Cruz Figueroa. Impedimento 5/93.-J. Pedro Villagrán.-15 de marzo de 1993.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Miguel Montes García.-Secretaria: Xóchitl Guido. Impedimento 179/93.-Rosalba Brandi Garza y otra.-15 de noviembre de 1993.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: José Trinidad Lanz Cárdenas.-Secretaria: Susana Alva Chimal. Impedimento 216/93.-J. Pedro Villagrán.-17 de enero de 1994.-Cinco votos.-Ponente: José Trinidad Lanz Cárdenas.-Secretaria: Susana Alva Chimal. Apéndice 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, página 182, Tercera Sala, tesis 270; véase la ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XIII, febrero de 1994, página 50.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis