Acuerdo General del Pleno del Órgano de Administración Judicial por el que se regula el Proceso de Evaluación… · Titulo SEGUNDO — Evaluación del desempeño · Capitulo II — Sujetos y autoridades del proceso de evaluación · Seccion Tercera — Autoridades que intervienen en la evaluación y ámbito de competencia
Artículo 15 del Acuerdo General del Pleno del Órgano de Administración Judicial por el que se regula el Proceso de Evaluación del Desempeño del Personal de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación
Artículo 15. La Dirección de Evaluación tendrá las atribuciones siguientes:
I. Proponer a la Comisión, a través de la Secretaría Ejecutiva, la normativa específica que desarrolle los alcances del proceso de evaluación conforme al presente Acuerdo General;
II. Revisar el diseño, desarrollo y actualización de los instrumentos metodológicos para la evaluación del desempeño que proponga la Escuela Judicial para su análisis y, en su caso, aprobación por parte de la Comisión y el Pleno;
III. Elaborar los proyectos de resolución derivados de los resultados obtenidos en el proceso de evaluación, con base en los informes institucionales del desempeño y la documentación soporte remitidos por la Escuela Judicial, para presentarlos a la Comisión, a través de la Secretaría Ejecutiva.
De advertirse omisiones, errores o inconsistencias manifiestas que impidan la elaboración jurídicamente adecuada del proyecto de resolución, la Dirección podrá solicitar a la Escuela Judicial, a través de la Plataforma de Evaluación, su aclaración, corrección o complementación;
IV. Elaborar informes para la toma de decisiones institucionales;
V. Proponer a la Comisión, a través de la Secretaría Ejecutiva, las acciones de fortalecimiento que contribuyan a subsanar las áreas de oportunidad que hayan sido consideradas como relevantes en la evaluación del desempeño;
VI. Dar seguimiento a los resultados derivados de la evaluación del desempeño, tomando en cuenta los criterios que establezcan el Pleno, la Comisión o la Escuela Judicial, según corresponda; y
VII. Las demás que deriven de las disposiciones aplicables, así como las que se le encomienden por el Pleno y la Comisión.
Fuente oficial: consultar publicación
Jurisprudencia y tesis sobre este artículo
- REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ESTÁ FACULTADA PARA RESOLVER SOBRE SU PROCEDENCIA AUN CUANDO EL RESPECTIVO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO SE (2a. XXIX/2001 )
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. NO OPERA CUANDO EL RECURSO DE REVISIÓN HA SIDO RESUELTO POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN CUANTO A LOS ASPECTOS DE CONSTITUCIONALIDAD P (474)
- REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. SI AL EJERCER SU COMPETENCIA DELEGADA LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO DESESTIMAN ALGUNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA QUE INVOLUCRE EL ESTUDIO DEL FOND (2a. XXIV/2015 (10a.))
- AUTORIDADES EJECUTORAS, CARECEN DE FACULTADES PARA INTERPONER LA REVISION EN LO QUE ATAÑE A LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY. (s/clave)
- AUTORIDADES EJECUTORAS, REVISION INTERPUESTA POR LAS. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar con IA en 7,447 leyes, 312,056 tesis y 11,708 sentencias de la SCJN, y consultarle al Corpus sobre este artículo.
Buscar en leyes Probar el Corpus gratis