TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN EN EL AMPARO. TIENE ESE CARÁCTER EL SÍNDICO DE LA QUIEBRA DE UNA EMPRESA DEMANDADA EN EL JUICIO LABORAL.
Si el síndico de la quiebra de la empresa demandada en el juicio laboral acude al juicio de amparo ostentándose como tercero extraño por equiparación, es evidente que se ubica en ese supuesto de procedencia de la acción constitucional, pues acude como responsable de los bienes que componen la masa de la empresa quebrada, y será quien continúe con la representación respecto de los derechos y obligaciones que corresponden a ella, ya que con la declaratoria de quiebra de la empresa, ésta quedó privada del derecho a su administración y disposición, por lo que atañe al síndico representarla, sin que jurídicamente pueda estimarse que éste y la empresa quebrada sean la misma persona. De ahí que no deba considerarse que con el emplazamiento realizado en el juicio laboral a la empresa demandada, también se emplazó a aquél. Por lo que si el síndico no fue parte en el juicio laboral, tampoco estaba obligado a interponer el recurso de revisión contra la última resolución que se dictara en el procedimiento de ejecución del laudo, previo a instar el juicio de amparo, pues aun cuando en la Ley de Amparo se consagra el principio de definitividad, éste únicamente es exigible respecto de quienes fueron o son parte en el procedimiento del que deriva el acto reclamado, sin que en ese supuesto se ubique al síndico, ante la ausencia de pruebas de que compareció al procedimiento de instancia.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/160139-450daaea/tercero-extrano-por-equiparacion-en-el-amparo-tiene · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- TERCERO EXTRAÑO A JUICIO POR EQUIPARACIÓN. NO TIENE ESE CARÁCTER LA EMPRESA DEMANDADA EN UN JUICIO LABORAL QUE CONOCIÓ DE ÉSTE A TRAVÉS DEL APODERADO DE OTRA QUE SÍ COMPARECIÓ, SI ((IV Región)1o.45 L (11a.))
- EMPLAZAMIENTO RECLAMADO EN AMPARO INDIRECTO POR TERCERO EXTRAÑO A JUICIO. IMPROCEDENCIA DEL JUICIO CONSTITUCIONAL, POR CONOCIMIENTO PREVIO DEL ACTO, NO OBSTANTE RECLAMAR A LA VEZ E (s/clave)
- TERCERO EXTRAÑO A JUICIO POR EQUIPARACIÓN. PIERDE ESTE CARÁCTER EL QUEJOSO QUE ACUDE POR SEGUNDA VEZ A PROMOVER JUICIO DE AMPARO CONTRA UN ILEGAL EMPLAZAMIENTO. (I.3o.C.65 K (10a.))
- TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO POR EQUIPARACIÓN. NO TIENE TAL CARÁCTER AQUEL QUE ES SABEDOR DEL PROCEDIMIENTO LABORAL INCOADO EN SU CONTRA Y ESTÁ EN CONDICIONES DE IMPONERSE DE LOS AUTO (II.T.306 L )
- TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN. CONSERVA TAL CARÁCTER EL DEMANDADO QUE COMPARECIÓ AL JUICIO DE ORIGEN ÚNICAMENTE PARA INTERPONER INCIDENTE DE NULIDAD CONTRA EL PRIMER EMPLAZAMIEN (III.3o.T.14 K (10a.))
- TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN. CARECE DE ESE CARÁCTER QUIEN TIENE CONOCIMIENTO COMPLETO, EXACTO Y DIRECTO DEL JUICIO SEGUIDO EN SU CONTRA, AL PROMOVER UN PRIMER AMPARO CONTRA EL ((V Región)2o.2 K (10a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis