ACCIÓN PENAL. LA REVISIÓN SOLICITADA AL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MÉXICO DE LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA SU NO EJERCICIO, A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 117, PÁRRAFO QUINTO, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA ESA ENTIDAD, CONSTITUYE UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN (RECURSO) QUE DEBE AGOTARSE PREVIAMENTE A LA INTERPOSICIÓN DEL AMPARO.

El recurso previsto en el artículo 117, párrafo quinto, del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México, publicado en la Gaceta del Gobierno local el 20 de marzo de 2000 (revisión del procurador estatal de la resolución que confirma el no ejercicio de la acción penal), constituye un medio de impugnación ordinario que obtiene dicho carácter al estar contemplado en una ley formal y material como es el citado código procesal, además, sustancialmente y desde el punto de vista doctrinario, se traduce en un verdadero recurso (y no un simple "remedio" como sería la reconsideración), pues se resuelve por un ente (procurador) formal y materialmente distinto a quien emite la resolución inicial de no ejercicio (subprocurador regional), siendo precisamente esa resolución ulterior la única que alcanza el carácter de definitiva para todos los efectos legales, incluyendo el necesario agotamiento previo del principio de definitividad para efectos de la procedencia del amparo, puesto que mediante él se atienden los motivos de inconformidad que pueda tener el ofendido o la víctima legitimado para hacerlo valer y de acuerdo con los cuales, la resolución impugnada puede ser revocada o modificada; por tal razón, es evidente que ante las características particulares asignadas a la naturaleza y trámite de dicho recurso ordinario por la invocada legislación de dicha entidad federativa, se concluye que para poder acudir al amparo, previamente debe agotarse este medio impugnativo, pues de lo contrario, no se alcanza la definitividad constitucional y legalmente exigible.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.