JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. ES NECESARIO AGOTARLO PREVIAMENTE AL AMPARO, CUANDO EL PARTICULAR OPTÓ POR IMPUGNAR LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA QUE LE AGRAVIA MEDIANTE ALGÚN RECURSO CUYA DETERMINACIÓN DEBA COMBATIRSE A TRAVÉS DE AQUÉL.

Si bien es cierto que mediante la jurisprudencia 2a./J. 56/2007, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, mayo de 2007, página 1103, de rubro: "RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS IMPUGNABLES ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. NO ES NECESARIO AGOTAR EL JUICIO CORRESPONDIENTE, PREVIAMENTE AL AMPARO, AL PREVER EL ARTÍCULO 28 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO MAYORES REQUISITOS PARA CONCEDER LA SUSPENSIÓN QUE LOS PREVISTOS EN LA LEY QUE RIGE EL JUICIO DE GARANTÍAS.", la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó factible acudir directamente al amparo sin agotar previamente el juicio ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, por considerar que el artículo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo que lo prevé establece mayores requisitos para conceder la suspensión de la resolución definitiva impugnada que la Ley de Amparo, también lo es que constituye una excepción a tal criterio el supuesto en el que el particular optó por impugnar la resolución administrativa que le agravia mediante algún recurso cuya determinación deba combatirse a través del juicio de anulación, en observancia al principio de definitividad rector del juicio de garantías, que obliga al particular a seguir este camino, porque la vía procesal ya ha sido elegida.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.