IMPEDIMENTO. ES INFUNDADO EL PLANTEADO POR EL AHORA MAGISTRADO DEL TRIBUNAL UNITARIO PARA CONOCER DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DE FONDO EN UN JUICIO PENAL, SI INTERVINO COMO JUEZ EN EL TRÁMITE DE LA CAUSA EN PRIMERA INSTANCIA CALIFICANDO DE LEGAL LA DETENCIÓN DEL INCULPADO, ADMITIENDO Y DESAHOGANDO PRUEBAS, PERO SIN HABER RESUELTO LA SITUACIÓN JURÍDICA NI DICTADO DICHA RESOLUCIÓN DE FONDO.

Si un Magistrado de Tribunal Unitario plantea impedimento para conocer del recurso de apelación interpuesto en contra de una sentencia dictada en un juicio penal por el titular que lo sustituyó en el cargo, aduciendo que inició la causa, calificó de legal la detención del entonces inculpado, y admitió y desahogó las pruebas ofrecidas por éste, sin dictar el auto de formal prisión ni la sentencia de fondo, debe considerarse infundada tal pretensión, pues si bien es cierto que la fracción XVI del artículo 146 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación señala como causa de impedimento "Haber sido Juez o Magistrado en el mismo asunto, en otra instancia. ...", también lo es que dicha hipótesis no se actualiza en la especie, pues la última parte de la fracción en comento expresamente determina que "... No es motivo de impedimento para Magistrados de los Tribunales Unitarios el conocer del recurso de apelación contra sentencias del orden penal cuando hubiesen resuelto recursos de apelación en el mismo asunto en contra de los autos a que se refieren las fracciones II a IX del artículo 367 del Código Federal de Procedimientos Penales."; lo que se robustece específicamente con lo dispuesto en las fracciones III bis y última parte de la IV del numeral 367 del código citado, que establecen, respectivamente: "Los autos que ratifiquen la constitucionalidad de una detención a que se refiere el párrafo sexto del artículo 16 constitucional." y "... aquellos que resuelvan situaciones concernientes a la prueba.". Luego, la interpretación de esos supuestos lleva al conocimiento de que aun cuando el ahora Magistrado hubiera conocido como instructor desde el inicio del juicio natural hasta antes de cerrar instrucción, ello no le impide pronunciarse con imparcialidad y objetividad en relación con el fallo recurrido, sin que obste que el expediente penal se genera desde el periodo de preinstrucción hasta la segunda instancia, según el artículo 4o. del Código Federal de Procedimientos Penales, porque lo que aduce como causa sólo acredita que fungió como Juez del proceso y que durante su desempeño jurisdiccional como tal conoció del expediente penal instruido en contra del ahora sentenciado, pero sin dictar el fallo relativo, por lo que no está impedido para conocer del citado recurso de apelación.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.