ORDEN DE ARRESTO. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE, EN VIRTUD DE LA NEGATIVA DE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL SOLICITADA CONTRA AQUÉLLA, ORDENA QUE CONTINÚE SU EJECUCIÓN Y EL QUEJOSO PURGUE EL TIEMPO RESTANTE DE LA CONDENA IMPUESTA.

El juicio de amparo indirecto es improcedente contra el auto que, en virtud de la negativa de la protección constitucional solicitada por el quejoso contra una orden de arresto, ordena que continúe la ejecución de dicha medida disciplinaria por el tiempo restante de la condena que se impuso, toda vez que dicha determinación no es más que la ejecución de aquella orden, cuya constitucionalidad fue analizada previamente a través de un diverso juicio de garantías; por tanto, si no se reclama por vicios propios y al no ser más que la consecuencia de la resolución en que se impuso la medida disciplinaria, se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fracción IV del artículo 73 de la Ley de Amparo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.