RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DE UN SERVIDOR PÚBLICO ADSCRITO A UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO. EL AMPARO QUE SE PROMUEVA CONTRA LA RESOLUCIÓN CON LA QUE CULMINÓ EL PROCEDIMIENTO RELATIVO, ES COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO QUE, SIN PERTENECER AL MISMO CIRCUITO, ESTÉ MÁS PRÓXIMO A LA RESIDENCIA DE AQUÉL.
Cuando en un juicio de amparo se impugne una resolución con la que culminó un procedimiento de responsabilidad administrativa seguido por un Tribunal Colegiado de Circuito contra un servidor público adscrito a él, el Juez de Distrito que lo resuelva no debe pertenecer a la misma jurisdicción territorial, pues la revisión que, en su caso, se intentara, podría llegar al conocimiento del órgano que figuró como autoridad responsable, para lo cual deberá seguirse, por identidad de razones, la regla instituida en el segundo párrafo del artículo 42 de la Ley de Amparo, conforme a la cual para conocer de los juicios de garantías promovidos contra actos de un Tribunal Unitario de Circuito, es competente el Juez de Distrito que, sin pertenecer a su jurisdicción, esté más próximo a la residencia de aquél. No obsta a lo anterior el hecho de que el referido artículo 42 ha quedado sin efectos debido a que el diverso numeral 29, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, establece que tratándose de juicios de amparo promovidos contra actos de Tribunales Unitarios de Circuito que no constituyan sentencias definitivas conocerá el Tribunal Unitario más próximo a la residencia del que haya emitido el acto impugnado; sin embargo, el principio extraíble del indicado artículo 42 consistente en limitar, por un lado, la posibilidad de que un órgano de inferior jerarquía revise los actos del superior y, por otro, permitir que el conocimiento del recurso que posiblemente se interponga se traslade al conocimiento de un tribunal con residencia en un circuito distinto de aquel en el que se encuentra el órgano que emitió el acto reclamado, conduce a adoptar aquella regla por darse una situación análoga a la que atiende dicho precepto.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/170609-726b18a6/responsabilidad-administrativa-de-un-servidor-publico-adscrito-a · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- TRIBUNALES UNITARIOS. COMPETENCIA PARA CONOCER DE LOS JUICIOS DE AMPARO PROMOVIDOS CONTRA ACTOS DE UNO DE ELLOS. (III.2o.P. J/5)
- SERVIDORES PÚBLICOS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. NO SE ACTUALIZA POR ANALOGÍA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, C (I.7o.A.442 A)
- REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE EMISORA DE LA RESOLUCIÓN RECLAMADA, NO ESTÁ LEGITIMADA PARA INTERPONERLA. (I.6o.A. J/7)
- COMPETENCIA ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ADMINISTRATIVOS Y PENALES TRATÁNDOSE DE AMPAROS CONTRA ACTOS QUE AFECTAN LA LIBERTAD.- (47)
- REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE EMISORA DE LA RESOLUCIÓN RECLAMADA, NO ESTÁ LEGITIMADA PARA INTERPONERLA [TESIS HISTÓRICA]. (428 (H))
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPARO CONTRA EL ACUERDO QUE DESECHA EL RECURSO DE RECLAMACIÓN INTERPUESTO EN EL PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA. CORRESPONDE A LOS JUZ (I.21o.A.15 A (11a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis