DERECHO DEL TANTO EN MATERIA AGRARIA. PARA QUE SE CONSIDERE VULNERADO NO BASTA QUE SE HAYA OMITIDO NOTIFICAR LA PRETENSIÓN DE ENAJENAR UNA PARCELA A QUIENES ESTÉN EN POSIBILIDAD DE EJERCERLO, SINO QUE ADEMÁS, ESE ACTO DEBE CAUSARLES UN PERJUICIO REAL EN SU ESFERA JURÍDICA.

De la interpretación del artículo 84 de la Ley Agraria se obtiene que el derecho del tanto a favor de los sujetos señalados en el propio dispositivo debe entenderse como la preferencia, respecto de terceros, de adquirir las parcelas, cuando es voluntad del titular enajenarlas; en ese tenor, la notificación de tal pretensión a quienes están en posibilidad de ejercer el aludido derecho, es un requisito de validez rígido, cuyo incumplimiento provoca que el acto jurídico de enajenación pueda ser anulado. Sin embargo, la omisión de la citada formalidad debe causar un perjuicio real en la esfera jurídica de quien demanda la nulidad de un contrato de compraventa, al perder la oportunidad de adquirir preferentemente las citadas parcelas, pues esto es lo que el derecho del tanto protege. Por ende, si la finalidad del demandante es que se invalide la transmisión de derechos sólo porque no fue notificado de la pretensión del titular de los derechos parcelarios, pero no tiene la intención de ejercer el derecho que a su favor consagra el referido precepto, resulta inconcuso que no le ha sido vulnerado, porque el perjuicio debe entenderse como la imposibilidad de adquirir el bien, pues a quien no tiene interés alguno en hacerlo, en nada le afectará la omisión de la notificación cuestionada.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.