PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA NO VIOLA EL NUMERAL 5o. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
El segundo párrafo del artículo 113 de la Ley Federal de Protección al Consumidor, al imponer a los proveedores la obligación de seguir prestando el servicio contratado por un consumidor durante el procedimiento conciliatorio, no viola la garantía contenida en el artículo 5o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, consistente en que nadie puede ser obligado a prestar trabajos personales sin la justa retribución y sin su pleno consentimiento, pues dicho precepto legal no faculta al consumidor para dejar de cubrir el pago correspondiente al servicio recibido, y sólo vela por el cumplimiento de las obligaciones contraídas en el contrato respectivo; pero sobre todo, protege al consumidor contra posibles represalias de parte del proveedor al existir una queja en su contra, debiendo tener presente que la libertad de trabajo y su justa retribución no se reconocen ilimitadamente, de manera que la obligación de los proveedores de seguir prestando el servicio a los consumidores mientras dure el procedimiento conciliatorio, no impide que aquéllos sigan recibiendo una justa retribución por el servicio prestado, ni implica que ésta sea interrumpida como consecuencia de la queja presentada ante la Procuraduría Federal del Consumidor, ya que concluido el procedimiento conciliatorio, y existiendo razones suficientes para ello, la empresa prestadora del servicio podrá ejercer su derecho a dar por concluido el contrato respectivo.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/175835-d041740f/proteccion-al-consumidor-el-articulo-113-de-la · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA NO VIOLA LA GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY. (2a. IX/2006)
- PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL ARTÍCULO 112, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL PREVER LA POSIBILIDAD DE JUSTIFICAR LA INASISTENCIA A LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN SÓLO A (III.5o.A.64 A (10a.))
- PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA. (2a. VII/2006)
- PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. SI LA LEY FEDERAL RELATIVA NO PREVÉ LA PRESCRIPCIÓN NEGATIVA PARA PEDIR EL CUMPLIMIENTO DEL CONVENIO CELEBRADO EN VÍA DE CONCILIACIÓN DEBE APLICARSE SUPLE (XVII.1o.C.T.7 C (10a.))
- PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA ES DE CARÁCTER HETEROAPLICATIVO, PORQUE PARA SU ACTUALIZACIÓN ES NECESARIO UN ACTO QUE DÉ INICIO AL PROCEDIMIEN (I.5o.A.19 A)
- PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL ARTÍCULO 112 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL PREVER LA POSIBILIDAD DE JUSTIFICAR LA INASISTENCIA A LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN SÓLO AL CONSUMIDOR, PREV (2a./J. 20/2020 (10a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis