SUSPENSIÓN DE OFICIO EN MATERIA PENAL. EL PROVEÍDO QUE SE DICTA EN RELACIÓN CON ESTA MEDIDA, ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL RECURSO DE REVISIÓN Y NO DEL DE QUEJA.

Clave: IV.2o.P.29 P · Registro digital (IUS): 176446 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Diciembre de 2005; Pág. 2768

La medida precautoria prevista en el último párrafo del artículo 123 de la Ley de Amparo, consistente en que el Juez de Distrito tome las medidas necesarias para evitar la consumación de los actos reclamados, tratándose de los que pongan en peligro la vida, permitan la deportación o el destierro del quejoso o la ejecución de alguno de los prohibidos por el artículo 22 constitucional, guarda indispensable vinculación con los efectos en que se concede la suspensión de oficio, pues si ésta se negara ningún sentido tendría tomar precauciones para preservar la materia del juicio; por ende, el proveído dictado en relación con aquella medida es impugnable también a través del recurso de revisión y no del de queja.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/176446-fdc80101/suspension-de-oficio-en-materia-penal-el-proveido · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Queja 33/2005. 12 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Felisa Díaz Ordaz Vera. Secretaria: María de los Ángeles Cordero Morales. Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XI, junio de 1993, página 310, tesis XIX.2o.5 K, de rubro: "SUSPENSIÓN DE OFICIO, PROCEDE EL RECURSO DE REVISIÓN Y NO EL DE QUEJA EN CONTRA DEL ACUERDO QUE CONCEDE O NIEGA LA." y Tomo VII, enero de 1991, página 405, tesis VIII.2 A, de rubro: "QUEJA, IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE. TRATÁNDOSE DE SUSPENSIÓN DECRETADA DE OFICIO."

Jurisprudencia relacionada

SUSPENSION, NO PROCEDE CUANDO TIENDA A IMPEDIR LA CONTINUACION DEL PROCEDIMIENTO EN UNA AVERIGUACION PREVIA, AUNQUE ELLO PUDIERA DEJAR SIN MATERIA EL JUICIO DE AMPARO. ( [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XII, Octubre de 1993; Pág. 496)
ACTOS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, NO SON MATERIA DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN.- (3498)
SUSPENSION DE OFICIO, CORRESPONDE AL JUZGADOR FEDERAL DETERMINAR LA PROCEDENCIA DE LA. (I. 3o. A. J/7)
ACTOS PROHIBIDOS POR EL ARTICULO 22 CONSTITUCIONAL, NO SON MATERIA DEL INCIDENTE DE SUSPENSION. (s/clave)
SUSPENSIÓN PROVISIONAL. PARA RESOLVER SOBRE SU PROCEDENCIA ES FACTIBLE ANTICIPAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO, CON BASE EN LA APARIENCIA DEL BUEN DERECHO Y EL PELIGRO (II.1o.P.141 P)
SUSPENSIÓN DE OFICIO. ES IMPROCEDENTE CONTRA ACTOS RESTRICTIVOS DE LA LIBERTAD PERSONAL DICTADOS FUERA DE PROCEDIMIENTO JUDICIAL, YA QUE SON MATERIA DE LA SUSPENSIÓN ORDINARIA PREV (VI.2o.P.112 P)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis