RENTA. LOS EFECTOS DEL AMPARO CONCEDIDO RESPECTO DEL ARTÍCULO 109, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, VIGENTE PARA EL AÑO DOS MIL DOS, NO PUEDEN EXTENDERSE A UN EJERCICIO FISCAL DIVERSO SI NO SE REALIZÓ LA IMPUGNACIÓN AL RESPECTO.

Cuando se reclama la inconstitucionalidad de la norma mencionada y el Juez Federal otorga el amparo solicitado por estimar que dicho precepto vulneró el principio de equidad tributaria contenido en el artículo 31, fracción IV, constitucional, de acuerdo a lo establecido por el Máximo Tribunal de Justicia del país, en la jurisprudencia publicada en la página 6 del Tomo XVI, diciembre de 2002, de la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: "RENTA. EL ARTÍCULO 109, FRACCIÓN XI, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ES VIOLATORIO DEL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA, AL OTORGAR UN TRATO DISTINTO A LOS TRABAJADORES DE LA FEDERACIÓN Y DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS RESPECTO DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DE LA INICIATIVA PRIVADA.", el juzgador no podrá extender esa concesión respecto de una norma no impugnada (periodo de dos mil tres) ya que constituye un acto legislativo diverso al reclamado, que requiere para su análisis de la promoción de un nuevo juicio de garantías. Por tanto, si el precepto que fue motivo de estudio en la sentencia se reformó por decreto de 30 de diciembre de 2002, aun cuando su nuevo texto coincida en esencia con el declarado inconstitucional y adolezca del mismo vicio que motivó el amparo, la concesión no debe extenderse a su reforma si no es impugnada, pues únicamente debe alcanzar al precepto analizado en el juicio.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.