INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUICIOS. AUN CUANDO LAS PERSONAS MORALES OFICIALES ESTÁN EXENTAS DE OTORGAR LAS GARANTÍAS Y CONTRAGARANTÍAS EN LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, ELLO NO OBLIGA AL TERCERO PERJUDICADO A VENTILAR SU RECLAMO EN UN PROCEDIMIENTO DISTINTO.

Es procedente el incidente de daños y perjuicios, no obstante que de los artículos 125 y 129 de la Ley de Amparo puede inferirse, que tiene como finalidad hacer efectiva la responsabilidad proveniente de las garantías y contragarantías que se otorgan dentro del incidente de suspensión en el juicio de amparo, porque a pesar de que las personas morales oficiales están exentas de otorgarlas, sin embargo, esa exención sólo revela que tienen reconocida capacidad y solvencia económica para hacer frente a los daños y perjuicios que pudieran provocarse con la medida cautelar, mas no que de llegarse a comprobar, no pudieran exigírsele por medio del referido incidente, además, esos daños y perjuicios se le requieren, derivados de la suspensión de la ejecución del acto reclamado otorgada; en consecuencia, no sería válido obligar al tercero perjudicado, en casos como el presente, a ventilar fuera del juicio de amparo y ante una autoridad distinta del Juez de Distrito, un procedimiento diverso para exigirlos pues, de aceptarlo, se vería en clara desventaja frente a los terceros perjudicados que solicitan el pago de aquellos rubros, en juicios de amparo en que sí se exhibe la garantía.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.