Corpus
Modo: Corpus Pro

LITISCONSORCIO ACTIVO NECESARIO RESPECTO DE LA CUENTA PAR. NO SE SURTE ENTRE SUS COTITULARES SI EN EL CONTRATO SE PACTÓ QUE LA OBLIGACIÓN QUE SE EXIGE A LA INSTITUCIÓN DE CRÉDITO PUEDE EXIGIRSE POR CADA UNO DE ELLOS (SOLIDARIAMENTE).

Clave: III.2o.C.84 C · Registro digital (IUS): 178693 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Abril de 2005; Pág. 1435

Si en un contrato de inversión denominado "cuenta par", integrado por un contrato de prestación de servicios y el otro normativo de operaciones de compra, venta y reporte de valores, aparecen dos personas en calidad de cotitulares, y ese contrato está ligado a una cuenta de cheques mancomunada, respecto de la cual se indicó, que tratándose de ese tipo de operaciones financieras, la "cuenta par" debía abrirse invariablemente en forma mancomunada, tal circunstancia no hace que se surta el litisconsorcio activo necesario cuando se demanda individualmente el pago del numerario que ampara el contrato de inversión y los réditos respectivos, pues si en el apartado denominado "otros titulares", aparece una de las personas que en la carátula del documento de inversión figura como cotitular, y en una de las cláusulas se pacta que el cliente, su cotitular o autorizado, podrá(n) solicitar el retiro total o parcial de la inversión, es claro que en dicho acto jurídico se estableció una obligación de tipo solidario, en tanto que las personas ahí designadas tienen derecho para exigir, cada una por sí, el cumplimiento total o parcial de la obligación a cargo de la institución de crédito.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/178693-307a3190/litisconsorcio-activo-necesario-respecto-de-la-cuenta-par · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 372/2004. Enrique López Zárate. 3 de septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Domínguez. Secretario: Jair David Escobar Magaña.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Civil

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.