IMPEDIMENTO. ES IMPROCEDENTE EL PLANTEADO POR EL SECRETARIO ENCARGADO DEL DESPACHO POR MINISTERIO DE LEY, APOYADO EN QUE SE SEÑALÓ A SU JUZGADO DE DISTRITO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE EN UNA DEMANDA DE AMPARO PUESTA A SU CONOCIMIENTO, RECLAMÁNDOSE EL DICTADO DE UNA SENTENCIA DE AMPARO, AL NO EXISTIR IDENTIDAD DE PERSONA ENTRE LA AUTORIDAD JUDICIAL SEÑALADA COMO RESPONSABLE Y EL SECRETARIO QUE SUSTITUYE TEMPORALMENTE A UN POSTERIOR TITULAR.

Del texto del artículo 66, fracción IV, de la Ley de Amparo se desprende que, entre otras, es causa de impedimento para los Jueces de Distrito tener el carácter de autoridades responsables en el juicio de amparo, sin embargo, esa hipótesis atiende a la persona física concreta individual que encarna al órgano que dictó la resolución reclamada en el juicio de amparo y no a la función que desempeña, con la finalidad de que no tenga injerencia alguna en el juicio de garantías, ante la posibilidad de que se viera afectada la imparcialidad que constitucionalmente debe imperar. Por ende, dicha hipótesis no se actualiza cuando un secretario encargado del despacho por ministerio de ley se declara impedido por haberse señalado como autoridad responsable al Juzgado de Distrito del que se encuentra encargado por vacaciones de su titular, y atribuírsele al órgano jurisdiccional la sentencia de amparo dictada en un juicio de garantías anterior, por otro titular, pues no existe identidad de persona entre la autoridad judicial señalada como responsable y el secretario que sustituye temporalmente a un posterior titular.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.