PERSONALIDAD DE QUIEN PROMUEVE A NOMBRE DEL QUEJOSO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SI NO SE CUMPLE CON LA PREVENCIÓN HECHA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 146 DE LA LEY DE AMPARO, DEBE TENERSE POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE GARANTÍAS, SIN QUE DEBA APLICARSE EL ARTÍCULO 152 DEL ORDENAMIENTO LEGAL REFERIDO.

Tratándose de la personalidad del promovente en el juicio de amparo, corresponde a la autoridad que conoce de este medio de control constitucional analizarla al recibir la demanda de garantías, por ser un requisito de procedencia de la acción constitucional, y si no se acredita debe prevenir al promovente, de acuerdo con el diverso artículo 146 de la Ley de Amparo para que subsane la irregularidad dentro del término de tres días, apercibido que de no hacerlo se tendrá por no interpuesta la demanda, si sólo afecta sus intereses patrimoniales, o se proveerá sobre ella con intervención del Ministerio Público en casos distintos. Ahora bien, al existir un apartado especial en la ley en cita respecto a las prevenciones realizadas por irregularidades en los requisitos de la demanda de amparo que señalan el trámite y el término para desahogar la prevención realizada con sustento en el artículo 146 de la Ley de Amparo, resulta inaplicable para desahogar dicha prevención lo dispuesto por el artículo 152 de la Ley de Amparo, pues este dispositivo legal sólo opera cuando alguna autoridad no cumple con la obligación de expedir, con la debida oportunidad, las copias o los documentos que el quejoso le solicita para rendirlos como pruebas en la audiencia constitucional; por lo que al referirse a momentos procesales distintos, cuya tramitación está expresamente regulada, debe concluirse que en materia de prevenciones sólo debe atenderse a lo que estipula el apartado correspondiente, sin que pueda aplicarse otro dispositivo legal.

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.