IMPROCEDENCIA. LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIÓN XIV DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO SE ACTUALIZA CUANDO EL MINISTERIO PÚBLICO INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN CONTRA EL AUTO POR EL QUE NO SE ADMITIERON PRUEBAS AL QUEJOSO OFRECIDAS A TRAVÉS DEL REPRESENTANTE SOCIAL, EN SU CARÁCTER DE PARTE OFENDIDA, YA QUE TAL INTERPOSICIÓN SE EQUIPARA A LA REALIZADA POR ÉSTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
Para que se actualice la causal de improcedencia prevista en la fracción XIV del artículo 73 de la Ley de Amparo, es necesario, entre otros requisitos, que el quejoso haya promovido un recurso o defensa legal contra el acto reclamado; sin embargo, en tratándose de la parte ofendida en el proceso penal, el artículo 384 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Nuevo León establece que: "Tendrán derecho a apelar: I. El Ministerio Público; II. El inculpado y su defensor; y III. El ofendido o su legítimo representante, respecto a la acción reparadora, y sólo en lo relativo a ésta.". Bajo ese contexto, es evidente que el derecho de apelar del ofendido o su legítimo representante está limitado por disposición de la ley, únicamente en lo que concierne a la acción reparadora; por lo que si el acto reclamado lo constituye un auto en el que no se admitieron diversos medios de prueba que el quejoso ofreció a través del Ministerio Público, en su carácter de parte ofendida y como coadyuvante de éste en el proceso penal, y contra dicha resolución el representante social interpone recurso de apelación, es inconcuso que, para efectos de considerar actualizada la hipótesis de improcedencia a que se refiere la fracción XIV del artículo 73 de la mencionada legislación, tal interposición se equipara a la que hubiese realizado el ofendido, ya que dentro del proceso penal estatal, ni éste ni su representante legal tienen posibilidad legal de promover recurso de apelación en materia de pruebas por no estar legalmente previsto ese derecho en la hipótesis a que se refiere el citado artículo 384 de la legislación procesal estatal citada.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/181723-3a7783b9/improcedencia-la-causal-prevista-en-la-fraccion-xiv · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. EN TRATÁNDOSE DE LAS CAUSALES PREVISTAS EN LAS FRACCIONES III O IV DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, ES EL JUEZ DE DISTRITO Y NO EL TRIBUNAL REVISOR, Q (XI.2o.21 K )
- CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. SE ACTUALIZA ESTA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO SI EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN LA OMISIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO DE ACORDAR DIVERSAS P (XV.3o.5 P)
- SOBRESEIMIENTO. ES IMPROCEDENTE DECRETARLO EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 74 DE LA LEY DE AMPARO, SI NEGADO EL ACTO RECLAMADO POR ALGUNA O VARIAS DE LAS AUTORIDADES RES (1967)
- SOBRESEIMIENTO. ES IMPROCEDENTE DECRETARLO EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 74 DE LA LEY DE AMPARO, SI NEGADO EL ACTO RECLAMADO POR ALGUNA O VARIAS DE LAS AUTORIDADES RES (I.5o.P. J/3 )
- AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA EL AUTO QUE CONFIRMA LA NEGATIVA DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN. SI QUIEN ACUDE AL JUICIO ES EL OFENDIDO DEL DELITO Y OMITIÓ INTERPONER EL RECURSO DE (VI.2o.P.15 P (10a.))
- PROCEDENCIA DEL AMPARO, POR DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACION AUN CUANDO SE HAYA ACORDADO ANTE JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis