Corpus
Modo: Corpus Pro

CHEQUE FIRMADO EN BLANCO. NO ES SUFICIENTE PARA SU CANCELACIÓN EL AVISO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 194 DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO.

Clave: I.14o.C.26 C · Registro digital (IUS): 182711 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Diciembre de 2003; Pág. 1357

La circunstancia de que se haya presentado ante el banco librado aviso de extravío, robo o cancelación de un cheque cuyo librador reconoce haber firmado, previamente, en blanco, no es suficiente para tener por cancelado el documento de mérito, pues los artículos 42, 43 y 44 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito establecen el procedimiento a seguir cuando un título de crédito nominativo es extraviado o robado, pues la circunstancia de que se haya suscrito un cheque en blanco, no exime al firmante de su cumplimiento, ya que la sola suscripción del cheque es suficiente para que éste tenga existencia y obligue a su pago, toda vez que las restantes menciones y requisitos necesarios para su eficacia, podrán satisfacerse por el tenedor en el momento de su presentación para el pago, por lo que en ese instante se trata de un título nominativo, sin que el contenido de la parte final del segundo párrafo del artículo 194 del ordenamiento legal en cita, implique que por el solo aviso de extravío, robo o cancelación al banco librado, el cheque no deba pagarse, pues para que una institución bancaria pueda proceder a la cancelación de un título de crédito de esa naturaleza, es indispensable que exista una orden judicial dictada conforme al procedimiento ya invocado previsto en la ley de referencia, ya que en tanto no exista dicha determinación judicial, la orden incondicional de pago que contiene el cheque se encuentra vigente.

DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/182711-2d03f6b4/cheque-firmado-en-blanco-no-es-suficiente-para · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 349/2003. Martín Reyes Bolaños. 19 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco J. Sandoval López. Secretario: Carlos Ortiz Toro.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Civil

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.